什么是“劳动”，什么又是“价值”

以下是引用pengleigz在2008-12-6 12:55:00的发言：

9楼：

你这样的定义，就把劳动和人的其他活动割裂开来了，不能系统地研究人们活动的规律。

你所定义的劳动，和人们其他活动到底具有怎样的特别的意义呢？无非就是，劳动是人们“不得不”从事的活动。

人们不得不从事的活动，并不能比人们喜欢从事的活动更有价值。

我所定义的劳动其实就是指人类所从事的产品生产活动。请先生注意最后一句话，那是我对劳动下的定义！

楼上的定义受否漏掉了“服务”活动? 比如“理发师帮别人理发”属不属于劳动呢?

以下是引用kosmos在2008-12-6 13:49:00的发言：
楼上的定义受否漏掉了“服务”活动? 比如“理发师帮别人理发”属不属于劳动呢?

这就涉及到产品的含义，我对产品的定义是新事物。它包含有服务的内容。

生产大米是劳动，我想，你大概会认为煮饭也是劳动，那么，吃饭是不是劳动呢？

睡觉是劳动………………

上面的几个兄弟，胡扯也是需要底线的。

我举例子是苹果树。能长出苹果的，无论如何都是这棵树，不是人。

所谓劳动的结果，并不是人身上长出了苹果，而是活动着的人把苹果从苹果树上摘下来。劳动是有劳动对象的，这个对象是劳动着的人之外的物，而不这个人本身。

睡觉是劳动，这是我见过最大的笑话。我今天才能见识到能写字能上网的人居然如此的莫名其妙。你吃饭也能变成劳动了。

理发的活动过程是理发师傅对客人头发的活动，你见过给自己理发的理发师吗？难道理发师给自己理发，然后从左边口袋掏出理发的费用放进右口袋？

吃饭和娱乐也算劳动？那地主不仅是个大大的劳动者，而且是应该多得的，因为吃、喝、玩、乐的太辛苦了！

以下是引用枫之华舞在2008-12-7 21:07:00的发言：

我举例子是苹果树。能长出苹果的，无论如何都是这棵树，不是人。

所谓劳动的结果，并不是人身上长出了苹果，而是活动着的人把苹果从苹果树上摘下来。劳动是有劳动对象的，这个对象是劳动着的人之外的物，而不这个人本身。

睡觉是劳动，这是我见过最大的笑话。我今天才能见识到能写字能上网的人居然如此的莫名其妙。你吃饭也能变成劳动了。

理发的活动过程是理发师傅对客人头发的活动，你见过给自己理发的理发师吗？难道理发师给自己理发，然后从左边口袋掏出理发的费用放进右口袋？

楼上的几位先生，依你们的见解，自给自足的活动就不是劳动了咯？

根据效用论，很容易理解睡觉和人的其他活动一样具有效用。

只是对某些劳动论者，特别是楼上的几位先生，以为劳动比睡觉具有更特别的意义。这种特别的意义究竟是什么呢？

吃饭不是劳动，那么请问，吃饭和煮饭、生产大米不同的地方在哪里？

以下是引用wanbl在2008-12-7 21:43:00的发言：
吃饭和娱乐也算劳动？那地主不仅是个大大的劳动者，而且是应该多得的，因为吃、喝、玩、乐的太辛苦了！

我们谁不娱乐？谁不吃饭？人为什么要娱乐？人为什么要吃饭？难道不是因为娱乐和吃饭于人有价值吗？为价值而耗费时间，不正是劳动吗？

劳动了就不是地主，这种说法也是不正确的。

[此贴子已经被作者于2008-12-7 23:39:02编辑过]

直接按照经济学研究的需要定义劳动是愚蠢的，这个观点我在很多地方提出过。

我觉得劳动就是指人类谋生的活动，至于经济学中能不能考证全部谋生活动可以再按照“能不能考察”作进一步定义。比喻可定义劳动分合法符合道德的劳动，与不合法不符合道德的劳动。自然经济学中只能考察合法符合道德的劳动。所以某劳动一旦认定不合法，经济学就不能考查，比如卖淫、制假、贩毒。在合法、符合道德的劳动中，我们可再定义那些劳动可以考察，那些劳动不可以考察，比如给自己做饭，给自己种点菜，照顾自己孩子、朋友聚餐（接待应酬也是聚餐，是可考察劳动）就是不能考察的劳动。