有关“囚徒困境”的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

囚徒困境中最重要的思想是个体理性导致集体的不理性，那么现在出现的一些列产业同构现象可否认为是一种囚徒困境现象？

-3，-3	0，-6
-6，0	-1，-1

上面的是囚徒困境的博弈，下面这个假设为产业同构的博弈，

2，2	1，4
4，1	1，1

如果2个区域都不发展某一产业的话，收益为（1，1）；如果一个地区发展，另一个不发展，则为（4，1），如果2个地区都发展，则为（2，2）。那么最后肯定都选择发展这一个产业，于是产业同构出现。请问这算一个囚徒困境博弈吗？

[此贴子已经被作者于2008-12-5 16:20:32编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：囚徒困境 最重要的 个体理性 最重要 囚徒困境 囚徒困境博弈 混沌理论 晕轮效应

怎么感觉你这支付矩阵有问题呢，从你的描述，感觉应该是 （2，2）与（1，1）对调才满足你所描述的支付情况。如果从个体理性导致集体不理性的角度，这也满足，因为Pareto最优的结果是（4，1）或者（1，4），但是从与（1，1）比较效率又有所改进，所以又不符合囚徒困境，总体来说，不完全满足囚徒困境的模型。

由于约束条件不足，所以个人认为不能是一个囚徒困境博弈

 各区域是否知道对方的决策没有说明白，有可能发生一个区域因另一区域的决策而改变自己的决策

我也觉得矩阵有问题~~~