屠呦呦获诺奖对中国科学界意味着什么？ - 第12页

111楼

发表于 2015-10-9 15:25:29

我觉得楼主说的有点本末倒置，根本没提出好的问题。。。。鄙人认为：国人缺乏好的科学素养不是原因，而是国内各种因素的综合结果。
比较认同很多网友的回复：我国的教育科研体制、社会环境（关系、权力文化）等各种因素，造成了知识青年和各层次学者、科研工作者的普遍浮躁。真正不为生计奔波、科研指标、权力、荣誉、利益做研究的学者太少了，即使是两院院士也不多见，所以，你能指望在这样的国度里面大量出现若奖获得者吗，能指望学术界、工业界创新繁荣吗？，所以你说缺乏科学素养是国内特定的社会环境造成的结果，而不是原因。想想南韩和北韩现在的差距就知道了，而二战之前它们是一个国家，一样的发展水平。美国是个移民国家，建国之初主要是英国的科技水平，英国人制定社会制度。但现在为什么美国的各个领域都那么繁荣呢，难道是它们一开始就比英国人科学素养高？二战之前世界各地人才是涌向欧洲，之后是主要涌向美国，是什么原因呢？楼主有没有想过这方面的问题？

112楼

jephy

发表于 2015-10-9 15:35:41

前几天看过一个新闻，是美国硅谷一个人的演讲，里面说道：北京中关村很有可能成为硅谷第二，但永远不可能超越硅谷，他也讲了很多原由。比如说，自由基因，创新文化，人才、国家支持等等。中国短时间内很难达到那样的水平。而看网友的评论更有意思，说我国的户籍制度、医疗保健、社会保障等各方面都对人才流动和创新形成制约，这都是和美国的差距，不无道理。

113楼

unsnet163com

发表于 2015-10-9 16:30:42

rinyxa 发表于 2015-10-9 13:43
我赞同前面所言的，没有对中医肯定的表述，因为颁奖时已经非常明确说明，中医药与这次获奖的关系。“这不 ...

这个问题说起来会有些复杂。中国的传统医学因为不是在科学的基础上发展起来，的确有自己的方法。但是，我们之所以推崇科学，是因为这是一种不属于任何民族，不属于任何个人，不属于任何派别的方法，它具有吸收一切有益知识的强大能力。屠呦呦能受益于中国传统医学并通过科学的方法发现青蒿素，这正是科学伟大而令人震憾的地方。科学可以没有任何阻拦地从一切领域获取有益的知识，因此科学事实上是可以完全包含，甚至最终完全取代一切区域性的传统医学。科学的医学曾经也是在一些区域发展起来，但却突破了一切区域性质。但“中医”这个概念却把自己给完全封闭起来了。医学发展的最终的结果只能是科学的医学席卷一切区域性的医学。如果中国传统的医学还有什么优势，就是我们自己在用纯科学方法席卷这个领域时应当具有一定的优势。但事实却未必如此，现在有很多所谓中成药日本、韩国、甚至美国等已经具有很大优势。中国的传统医学不是用来增强自尊心、自豪感的东西，它只是用来救人的，并且为科学的医学研究提供更丰富的素材和资料。

114楼

unsnet163com

发表于 2015-10-9 16:32:46

jephy 发表于 2015-10-9 15:25
我觉得楼主说的有点本末倒置，根本没提出好的问题。。。。鄙人认为：国人缺乏好的科学素养不是原因，而是国 ...

“二战之前世界各地人才是涌向欧洲，之后是主要涌向美国，是什么原因呢？楼主有没有想过这方面的问题？”

如果您仔细看过我的工业文明波浪模型，对这个问题就有很清晰的答案了，并且同时回答了为什么今天很多人才也在涌向中国的潜在问题。未来人才涌向印度和巴基斯坦也不要有什么奇怪，因为他们处在下一个波浪上。在回答这个问题上，我自信是目前史学界研究最成功的。

115楼

unsnet163com

发表于 2015-10-9 16:46:11

jephy 发表于 2015-10-9 15:35
前几天看过一个新闻，是美国硅谷一个人的演讲，里面说道：北京中关村很有可能成为硅谷第二，但永远不可能超 ...

   关于硅谷创新原因的问题，我在《生态社会人口论》中有详细的讨论。我们公司在硅谷成立有分公司，并且在硅谷从事创投，我主持投资了美国很多天使轮和A轮的公司，目前国内还很少有公司在做这个工作。为了快速切入美国创投业，我们公司收购了硅谷MONTAIN VIEW的高尔夫球场COYOTE CREEK，因为在这个球场打球的60%都是硅谷的投资者。我每年都去美国很多次，因此对这个问题相信说话还是有根据的。讨论中国创新与美国硅谷创新进行比较的学者90%以上根本就没去过硅谷，更谈不上直接参与到硅谷的创新活动中去。
   我非常同意您中关村很难超过硅谷的结论，但真正原因可能很少人能认识清楚。我给出的原因可能出乎所有中国人意外——因为中关村很难提供车库。车库就是物理空间，这是一个非常简单，却又很容易被人忽视的问题。创新不是去看苹果、微软、GOOGLE怎么做的，他们怎么做都有道理，因为他们的钱根本就花不完。创新的关键要看一个项目处于种子期和天使期如何能够最有效地发牙、长大。几乎每一个美国的创业故事都是从车库开始的。中关村因为没有车库，所以才会有车库咖啡、3W咖啡（李克强去过的）。硅谷直到今天依然有大片的空间和HOUSE，可以提供车库，但中关村创业大街那么狭小的一个地方能为创业者提供发牙的空间吗？现在中国到处在搞孵化器，其实又变成房地产的高端变种。
   当然，我们不是绝对要说一定得提供车库，关键是要为创业者提供在最脆弱的阶段可以发牙和活下去的空间。我现在是多个创业孵化器的创业导师，我去做创业导师从来不收费。因为我知道这个阶段任何费用对创业者都可能是要命的。但我会要一些股份，这样才能利益一致。
   关于这个问题还有很多，可以说那些根本就不是搞创新的学者所谈的理由全是一些不着边际的，蒙外行的东西。