解读恩格斯《国民经济学批判〈的天才〉大纲》

“实际上，青年恩格斯的这段表述，那是在揭开了《国民经济学》家们的经济学，那是在一心一意地为如何能赚得更多的“钱”，在作为研究经济学的理论前提，是错误的。因为，一个社会或一个国家的劳动者，并不是为钱而生活，而是为生存下去而生活。”———————-

可以说，一个国家或社会，人，为了生存就必需去赚钱。反过来说，赚钱就是为了生存。为钱就是为生存，为了活下去。这是天经地义的。这不是错误。

qi509 发表于 2019-3-21 11:11
“实际上，青年恩格斯的这段表述，那是在揭开了《国民经济学》家们的经济学，那是在一心一意地为如何能赚得 ...

在经济学的时空范围内的微观经济即个人经济、家庭经济、企业经济以赚钱为根基是对的。但是，在经济学的时空范围内的宏观经济即国家经济、公益经济、世界经济以赚钱为根基是错的。宏观经济不可以赚钱为根基，而应该以供需平衡为根基。这就是新时代经济学的特征。

lisi1948 发表于 2019-3-24 08:43
在经济学的时空范围内的微观经济即个人经济、家庭经济、企业经济以赚钱为根基是对的。但是，在经济学的时 ...

一个社会人们的经济活动是自然发生的，也是自然变化的。

一个国家没有什么“宏观经济”。人们的各种经济活动是不能被操控。

一个国家的职能只能是维护人民为了生存而进行各种经济活动的环境。不是指挥操控人民的经济活动。所以，所谓的“宏观经济”是错误的。是严重的干扰和阻碍了人民的经济活动，同时也阻碍了社会的发展。

qi509 发表于 2019-3-24 14:08
一个社会人们的经济活动是自然发生的，也是自然变化的。

一个国家没有什么“宏观经济”。人们的各种经 ...

“经济活动”怎能看成或当成“自然发生的，也是自然变化的”呢？这种看法、做法，比天命论还要愚蠢！明明“经济活动”是有人参入即人为的。

lisi1948 发表于 2019-3-26 08:34
“经济活动”怎能看成或当成“自然发生的，也是自然变化的”呢？这种看法、做法，比天命论还要愚蠢！明明 ...

难道你饿了不知道去觅食？

动物都知道觅食，难道人不知道去觅食？

动物觅食是谁驱赶他们去觅食的？是谁指导它们去觅食的？

人又是谁去驱赶他们去觅食的？又是谁指导他们去觅食的？

qi509 发表于 2019-3-26 17:49
难道你饿了不知道去觅食？

动物都知道觅食，难道人不知道去觅食？

在人间生活“觅食”是同自然界的动物那样的方式觅食的吗？人是靠“人为”的历史力量，由此一代比一代过好！我们要想过得比外国人的生活好，就要寻找货币在“有用劳动与有益消费”如何充当好媒介即牵线人的作用。

lisi1948 发表于 2019-3-28 08:42
在人间生活“觅食”是同自然界的动物那样的方式觅食的吗？人是靠“人为”的历史力量，由此一代比一代过好 ...

“人是靠“人为”的历史力量”——————记住：你说的是朝代的更迭。而所有朝代的更迭都没有改变人民为了生存而进行的 各种经济活动。且没有哪个朝代的君王把人民使用生产资料的天赋人权的生产资料收为国有。

qi509 发表于 2019-3-28 18:26
“人是靠“人为”的历史力量”——————记住：你说的是朝代的更迭。而所有朝代的更迭都没有改变人民为 ...

“朝代的更迭”的现实存在有两种：一是“意识形态”的改变；二是“现实的物质前提”的改变。一般来说，前者取决于后者。“现实的物质前提”来源于生产工具和生产方式的改变，也就是说，生产工具和生产方式的改变才是促进社会发展和推动历史进程的原因和动力。生产资料有两种形式：一是私有；二是国有。只能国有而不能私有的历史已经在改革开放以前的证明：是片面的。

lisi1948 发表于 2019-3-29 09:26
“朝代的更迭”的现实存在有两种：一是“意识形态”的改变；二是“现实的物质前提”的改变。一般来说，前 ...

我只能说：你真逗。

lisi1948 发表于 2019-3-29 09:26
“朝代的更迭”的现实存在有两种：一是“意识形态”的改变；二是“现实的物质前提”的改变。一般来说，前 ...

“只能国有而不能私有的历史已经在改革开放以前的证明：是片面的。”
问题在于…要从私有制的本质之认识上…取得突破性的共识。
比如，东楚民间晳儒…从探索私有制之最初产生的根源上来认识私有制的本质。
晳儒认为，“仁”或者说“太一创立原始仁政”是私有制之最初产生的根源，私有制是人类社会之产生的发端。
天皇、地皇、仁皇(仁皇指东皇太一…生于楚地…葬于梽木山…也称东仁木公或楚木公)。
东楚民间晳儒共识：私有制的最初产生是人类社会之起始的标志。在私有制还没有产生前的原始人类群体关系与动物群体关系并没有实质性的区别，自私有制产生后的原始人类群体关系就进入了原始人类社会的群体关系了。