抢发研究成果应如何认定？著作权该怎样保护？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                                                     牵涉中国两所最高学府研究人员间的学术纠纷，在爆发两个月后再度升级——被北京大学研究员谢灿指证抢发论文的清华大学独立项目负责人（PI）张生家，在10月19日收到了来自清华大学人事处的解聘书。


                              9月22日，张生家和妻子叶菁曾师从的挪威科技大学电生理学家Moser夫妇在对财新记者的邮件回复中表示，他们也在敬候委员会公布最后的调查结论，但对近期有关张生家的报道中所涉科研不端行为的指控表示震惊。


                              知乎网站文：


                              著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：匿名用户
链接：http://www.zhihu.com/question/35675234/answer/63964938
来源：知乎

事实

1. 现在《科学通报》的网站上已经看不到这篇论文了，但出版商springer的网站上还有，链接如下 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11434-015-0902-0

2. 打开论文可以看到，此文2015年9月9日投稿，9月11日接收。

3. 文章中第一次提到这个磁感应受体Isca1是这样说的：The noninvasive activation of neuronalactivity was executed through an iron-sulfur assemblyprotein, iron-sulfur cluster assembly protein 1 (Isca1) [18–20].

4. 三篇参考文献都是关于这个蛋白在metabolism中的作用（iron-sulfur cluster)，并没有提到Isca1作为磁感应受体的发现。

5. 文章中并没有内容涉及对这个蛋白的磁感应受体功能是如何鉴定的。

6. 文章中并没有引用谢灿的任何文章。

7. 文章的致谢部分如下：
Acknowledgments This work was supported by Tsinghua-PekingCenter for Life Sciences, IDG/McGovern Foundation, and theNational Natural Science Foundation of China. We thank X. Liu foradvice on transgenic C. elegans as well as for providing transgenic C.elegans facility, K. Pang for helping with cell culture and transfection,B. Lu for providing cell culture facility, Y. Hu, H. Li, W. Wei,M. Zhao, Z. Shen, C. Li, Y. Yan, Y. Zhang, Y. Liu, N. Ma, Y. Zheng,X. Chen, N. Xiao, Y. Wang, Y. Tian, C. Xu, Y. Huang, and X. Wangfor helping with molecular laboratory construction work, Y. Qi forgraphic design, C. Xie for providing Isca1 cDNA and antibody, andM.-m. Poo, Y. Zhong, Y. Qi, S.-H. Shi, Z. Guo, and D. Li for discussionsand comments. We are grateful for C. Xie’s public lecture onIsca1 in 2014 PTN Class. S.-J. Zhang would like to dedicate thisarticle to his mother Mrs. Mei-Xiang He who has been providinglove, support and encouragement during his life.

8. 目前已经有人创建了magnetogenetics的wikipedia，其中参考文献只有两篇，一篇是张生家的文章。链接如下
Magnetogenetics

八卦（综合自mitbbs生物版）

1. 从致谢中可以看到，张文感谢了谢灿提供Isca1的cDNA和antibody，同时感谢了谢灿在PTN的课程，由此可见，关于张谢二人合作的起始过程，澎湃的报道是基本准确的。

2. 从论文的投稿与接收时间看，显然是一个不正常的过程。而且论文中并没有完整的生化实验，也没有相应的引文，并不符合一个学术论文的基本要求。网友推测可能是走了私人关系，加上主编可能也听说过谢灿之前的工作，所以开了绿灯。

3. 文中致谢部分提到了若干个神经大牛参与了讨论，包括蒲慕明（M.-m. Poo）钟毅（Y. Zhong）时松海（S.-H. Shi）等。

4. 一个可能的故事是『张找到谢要合作，并得到了plasmid和谢的一些数据，由于谢之前曾经在一定范围内传播了自己的学术成果，张意识到这个工作的重要意义和可能存在的激烈竞争，于是加班加点做了出来。但由于谢的文章还在投稿，所以谢不同意张先发表。同时谢可能找到在清华找到了更好的合作者，张由此产生怨恨并做出抢发文章的砸锅之举』

5. 张想抢credit应该是可以坐实的了，从他在致谢中提到母亲，创建wikipedia词条中可以看出。

6. 前一段时间有风闻谢灿由于五年没有什么文章，要被北大赶走，所以对这个成果十分看重，所以反应才如此激烈。

评论
1. 张的行为显然是严重违反学术道德的。
2. 如果是内部处理，可能还有个回旋的余地，但如今被捅到了大众传媒，施副校长刚刚走马上任，估计处理会比较严厉。
3. 清华最近的诺奖级成果未免多了些，有网友建议，清华应该设立一个『清华诺奖级』奖

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：研究成果 著作权 Construction Discussions foundation 著作权 如何

不要辜负合作者的信任。

中国的学术乱象令人惊恐。行政人员评教授系列职称，写不出论文找年轻教授代笔，没有成果买别人的成果甚至剽窃别人的成果。凡此种种，在中国是卑鄙者上位

吵来吵去没啥意思，上法庭才有用！

件事让人感到：靠道德规范和口头协议是不够的，还要靠法律。你要发表的论文、著作等，如果怕别人抢先或剽窃，最好在发表前，去公正处公正一下，尤其是基础性的原创，今后打官司就有保障，就会受到法律的保护。发表和出版过程是一个危险的环节，因此，之前应做一些法律准备工作。在道德极差的环境中，多付一些保险费是不得已的事情。

这个成果不属于谢，属于Brookhaven或者哈佛大学。
    研究领域一个是神经细胞，一个是蛋白研究。不能你搞了，人家不能研究，学霸了。个发个的，关键看到底谁是原创。比如谢的Brookhaven哈佛大学导师是谁？国外大学实验室？观察，磁蛋白基因可能既不属于张，也不属于谢的可能性更大。美国Brookhaven？, 哈佛大学？就和庄小威那个事一样。

这个是阵地战，张必须上法庭，在清华败下阵来，在挪威也不会站住脚，有力的事为何要退缩。胳膊拗不过大腿，原来科研剽窃行为这么可怕，。撕破脸了就打官司吧，走司法程序，反正现在这些年对于教授造假正是舆论的风口浪尖，这么时候造势才能引来关注。楼主如果敢的话，可以找北大的法学院，知识产权法学院咨 ...

    仔细看各方报道，其实根本不存在剽窃一说。最多就是张等不及谢发论文，赶在了谢之前把论文发出来。真正的论文涉及的工作肯定是张和其学生一起做的，并没有抄袭数据之类的问题。

    矛盾根源就是在于论文署名和发表先后顺序。

    如果张按捺住性子，等着谢发表论文，然后自己再发，并且文章作者中写着谢和鲁。就没有后面的腥风血雨了。但问题是，有可能谢发表论文之后，不等张发，鲁就把类似的文章发出来了，而张的工作就徒劳了。正因为这种担心张才不顾约定抢发论文，落人口实。现在被人落井下石了。

[交流]我所经历的清华大学张生家事件zz 已有171人参与         
~ 2015-11-16 20:31
　尊敬的老师，您好！
您不认识我，但这次我决定冒昧打扰您。我是清华大学张生家老师的学生龙晓阳，也是最近因为“抢发”风波争议很大的磁遗传学文章的第一作者。这一系列争端实质上是鲁白老师作为与张生家老师独立发起的磁遗传学课题不相关的第三者，在8月份参与并企图篡夺我们实验室的研究成果，而单方面挑起的争端。鲁老师在要求通讯作者被拒绝后，使张老师的合作者北大谢灿老师突然倒戈，并重新在相同的课题上合作，在他们自己实验室快速复制和我们一样的实验结果；同时，他利用强大的行政人脉资源影响学术委员会和人事处，撕毁了张老师的劳动合同。如果您花十分钟的时间阅读下面的经过，您一定会为我们的遭遇感到心痛，也会为学术界的黑暗感到震惊。我愿意为下面我说的每一件事情的真实性负责。


作为论文的第一作者，整个文章的唯一一套数据都是我收集完成的。在项目进展的数月里，我没有见过鲁老师一面。8月份项目快完成的时候，鲁老师突然说是他实验室的学生逄克亮带张老师去找的谢老师，所以项目是他实验室首先发起的，要求当文章的通讯作者。鲁老师从2014年6月份起就让他一年级学生逄克亮在张老师实验室学习在体电生理技术，以便记录鲁老师实验室的老年痴呆症大鼠模型的电信号。在张老师实验室学习了近一年的逄克亮在2015年4月21号是以张老师学生的名义联系谢老师，所以鲁老师的不合理要求遭到了张老师当场拒绝。8月11号晚上，我突然接到同学的电话，说鲁老师正在调查我们，让我自己小心点。我很奇怪，问他怎么回事，原来鲁老师假借他实验室的电脑被张老师动用为由，让其他老师自查电脑，企图搜查有关数据。同时，他还在调查和张老师有过接触的学生。我被吓了一跳，他作为医学院院长，又是公共知识分子，无法想象会做出这样的事情。学生们也不能理解鲁老师这一行为，作为院长，应该营造一个相互合作的良好学术氛围，而不是利用职权之便搞大搜查。


张老师没有在国内工作的经验，特地见面请教谢老师。由于我和谢老师是老乡，我一直觉得他很亲切，我和张老师一起和他见过好几次面。我们约在经常见面的北大法学院咖啡厅，谢老师听说了鲁老师对文章署名的意向之后觉得不可思议，说他从来没有和鲁老师接触过，还说曾经鲁老师实验室一个学生在上完他的课后，写信询问关于磁感应蛋白的事情，被他拒绝了。谢老师问鲁老师是否有实质性贡献，是否文章的数据有来自鲁白实验室？逄克亮是不是张老师的学生？张老师说，和鲁老师在项目期间只见过两三次面，实验期间也只借了鲁老师实验室的细胞间培养细胞，鲁老师实验室没有任何数据在文章里；并说逄克亮是鲁老师放在他实验室培养了近一年的学生。谢老师说，既然这样，那就不用担心。谢老师说他以前在哈佛大学做博士后的时候，带一个学生做实验，这个学生提议他作为文章的共同第一作者，老板就问学生，文章哪一部分数据是谢老师做的，学生说没有，数据都是自己采集的，但实验是谢老师教的。老板就说既然谢老师没有贡献数据，那么他的贡献只能放在致谢里。谢老师还说，他实验室的文章也是根据是否有数据贡献和贡献大小来处理文章的作者署名。在8月12号的微信里，谢老师还安慰我，只要参与作者里没有不相干的人就一切安全。


然而更令人震惊的事还在后面。8月12日以后，鲁老师的学生逄克亮向在张老师实验室轮转过的学生索要实验材料和质粒序列。期间我的朋友还告诉我，鲁老师在生科院和医学院说张老师偷他的研究成果，张老师马上会被清华大学开除，甚至有研究生处的老师通知我另外找新的导师。但这段时间张老师在写论文，并和谢老师商量文章的投稿事宜；而我在加班加点做实验，分析数据。所以我们都没有在意鲁老师的破坏行为。结果8月下旬鲁老师反过来先向学校状告张老师剽窃他实验室的想法和材料（这一点Nature news报道过）；科研院告知我们，鲁老师要求张老师道歉并要求当文章通讯作者。8月20号，张老师准备和谢老师见面讨论文章和数据，遭到了谢老师的突然拒绝，执意张老师将文章和数据电子版发给他，而不能接受当面讨论。谢老师还发微信给我，让我送张老师去医院。我感到很吃惊，谢老师之前一直是一个非常友好的人，怎么突然好像变了一个人？


之前谢老师一直答应张老师有关磁遗传的文章可以投稿，因为张老师已经和CELL联系好了。谢老师在邮件和微信中也确认过张老师是文章唯一的通讯作者，谢老师作为参与作者。8月22号，我终于和谢老师通上电话，电话里谢老师透露鲁老师前两天找过他。我们感觉不对劲，因为谢老师在8月12日还在因为鲁老师查电脑的事情声援张老师，怎么会突然翻脸？后来科研院的三位老师告诉张老师和我，鲁老师向科研院提供了一份由鲁白、饶毅、谢老师三人录音和签字的文件，其中一条内容是谢老师否认和张老师的合作，承认是和鲁老师的合作。通过网络曝光的材料，我们才知道，谢老师早在8月22号就已经向北大清华高层提交了“张老师违背学术道德行为的情况说明”。作为参与作者的谢老师除了拒绝我们文章投稿，谢老师还打电话给国内外多家杂志阻止投稿。谢老师从此以后还在微信朋友圈大量点赞鲁老师发的状态或转载的文章。科研院还告知鲁老师实验室正在重复我们的研究结果。这个时候张老师才意识到鲁老师很有可能是想通过这样的方式篡夺我们的研究课题：鲁老师首先声称我们有关磁遗传的想法是他实验室的，然后他很有可能与饶毅迫使谢老师否认与我们的合作，转而承认与自己的合作，阻止我们投稿以拖延时间，再很快地重复出我们的结果，便能顺理成章地把整个研究项目变成自己的。由于我们借用了鲁老师实验室的细胞间，张老师耗费大量时间设计并改良很多遍的质粒都存放在鲁老师实验室的冰箱里，如果使用了这些研究材料，项目的核心实验两个星期就能重复出来。在这样的情况下，张老师求助施一公老师和钟毅老师和谢老师沟通了很久，期间清华也出面和北大进行了沟通和谈判。然而，9月初我们还在焦急的等待作为文章参与作者谢老师同意投稿的时候，科研院告知我们鲁老师实验室已经重复出了我们的实验，并且反过来说张老师剽窃。眼看研究成果就这样被篡夺，作为正当自卫张老师只能将文章投给有过一星期快速审稿经验的科学通报。


文章上线当天，清华科研院跟张老师和我解释学校向编辑部发出的信只要求调整作者署名。第二天，科研院老师转达学校指示说清华北大都不会给编辑部出具调查报告，说文章不会撤稿，让我和文章的另一位学生作者不要站出来说话，并让张老师不要接触媒体采访，学校一定会给一个说法澄清，并且告诉我们谢老师也保证不接触媒体。结果，第二天谢老师单方面接受媒体采访的报道就在科学网上发出来了，并且将磁遗传学与磁感应混为一谈，造成了张老师“抢发”了谢老师的研究结果的假象。在报道被大量转发和大量针对张老师的人身攻击面前，张老师几次想站出来澄清事实，都被学校制止。学校说等谢老师的文章发出来，一比对大家就知道研究方向和结果不一样了。好几次，我实在看不下去想站出来说几句公道话也被学校安抚。学校老师曾经对我说让我相信清华大学坚持正义和决心的勇气，一定会给一个公正的交代。可是，我看到是清华在没有任何调查报告的情况下，没有给任何理由就解聘张老师。


实验室还在，就有人搬走实验仪器，动物房就私自处理完张老师费尽周折从美国买回来的所有转基因大鼠，学生一个个离开不用说，我也数次被通知换导师，并被告知不会有老师要我，落井下石的人更是不计其数。但令人欣慰的是，即使在舆论满世界攻击张老师的时候，还有几个学生一直在支持我们，实验室管家快80岁的老父亲特意来到实验室鼓励我们，说只要实验室还有一个人在就要坚持下去，他可以来实验室当志愿者帮我们修理仪器，让我当场泪崩。回想起这段时间，多少次崩溃大哭，只因正义得不到伸张，不想看着张老师背着黑锅遭受非议，就算自己以后不做科研也不要这样被冤枉。谢老师多次说他担心终身教授的评估，担心自己能不能继续留在北大。他中期评估差点没过，终身教授评估又被迫推迟一年。而张老师因为年近五十，他因为没有“千人”“优青杰青”等头衔迟迟没有入职，也没有工资住房。为了这个项目和两个小孩在这几个月里来回在挪威和北京奔波，看到他最后遭受的待遇，实在令人心寒。或许当初张老师把研究成果拱手相让鲁老师，鲁老师就不会恼羞成怒挑起后续的这些问题了。说到底，张老师不了解所谓的行情和潜规则，才吃了大亏。但如果每个做科研的人都这样迫于权势，随时准备交出自己辛苦得来的研究成果，那么谁还愿意独立搞实验室，谁还能全身心地投入到科研工作中而不把时间都花在巴结上司？我相信事实真相是不会被遮盖的，我也恳求所有知道内情的老师和学生站出来说一句公道话，如果这样的事情发生在您的身上，而假设您没有任何人脉资源，没有任何权力权势，就只能任凭有权有势的人玩弄于手掌之间吗？学校几次三番安抚我，不让学生参与到这个争端中，但我还是必须站出来，因为如果连当事人都不站出来澄清事实，那么公众也许就会一直蒙在鼓里。


我是转到张老师实验室的学生，我看到有人因此在网上攻击我，这种专靠人身攻击和抹黑人品的手段来左右是非实在是小人的做法。我和原导师之间的矛盾由来已久，并且原来的工作已经投稿，我早已有换一个实验室和研究方向的想法。当初对张老师在大脑空间定位的研究很感兴趣，想做自由运动大鼠的单个神经元电生理记录，所以选择了转到张老师实验室。没想到转导过程拖了很久，并且转导协议在双方老师都已签字的情况下被鲁老师扣押数月，并借此在外说张老师专挖高年级学生。我相信绝大部分科学家还是有正义和良知的，我也相信那些谎话连篇的人现在也在遭受良心的煎熬。张老师处于弱势，没有资源人脉，被无理解聘也无处发声，而人事处的决定鲁老师早就提前知晓并告知多位教授。这样不公正不透明的处理方式让人震惊和心寒！恳请各位老师如果您了解事情真相的话声援张老师还他一个清白和公道！  

　　顺致敬意！
  
　　学生：龙晓阳

   这个才真正应该查处，腐败。中科大检测到海底事件地震， 由马航MH370坠海http://www.*/news/detail/366/140314-76b34ae1.html

    中科大检测到海底事件地震波震相图曝光 疑由马航MH370航班坠海失事造成

   

    这个是应该查！

这个事情，谢主动，现在反悔了。他站在那边，那边赢。

    但这个，也不是谢的，是Brookhaven哈佛大学，人品真的？你一会和这个好，一会和那个好？到底和谁好，和谁合作？开始看似不经意，实际脚踩两只船多只船，到处撒网。这样海龟的见得多了。衡量依据，院长，书记，地位，钱，势，

    大家警惕，很多国外的人没本事回来了，拿导师的项目钓鱼，大家以为国外回来的人好骗，耍滑头，不签合同以为人家nice，问啥都给说要啥也给你，实际上，放了一百多条诱饵，你只要有NATURE SCIENCE,他就开始收网，至于其受骗掉沟，像张这样的，管你毙命与否。他捞着了。这种集米国的坏国内的奸，

    大家不了解，国外米国很多写不出科研的人，很多人这样做，最后不惜打官司，要成果例子太多大家警惕，国外米国很多人没本事，归国回来了，拿导师的项目钓鱼！！！！