姚洋对张维迎《经济学原理》评价很中肯，其实间接否定了张维迎提出经济学新范式的可能

学习一下

赞同“克鲁格曼说的，凡是能传承下去的都是可以在黑板上用公式写下来的”这句话。

大师提出思想，匠人想出问题的处理技术。大师是百年一遇的，但匠人却普遍存在。把自己的工作做到极致，就是对社会的巨大贡献。理论只有经过模型加以分析和量化，才能更具有可操作性。

大师提出思想，匠人想出问题的处理技术。大师是百年一遇的，但匠人却普遍存在。把自己的工作做到极致，就是对社会的巨大贡献。理论只有经过模型加以分析和量化，才能更具有可操作性。

其实“权利界定”这个没有那么新颖。在这点上，张维迎的观念很可能更多来自罗斯巴德的“自然权利”说。当然，这一点，即使在奥地利学派阵营里面，观念也有分歧。例如，作为哈耶克和罗斯巴德老师的米塞斯，就和罗斯巴德不同。米塞斯的观念更接近古典自由主义。

至于理论的模型化问题。最近一百年数理经济学的发展，无非就是想把前人的经济思想进行“模型化”，严格来说，是“数理模型化”。这么做，实际上并没有很好的刻画市场经济，反而把本来是美女的市场经济画成了一只猴子。有画虎不成反类犬的意思。可以参见张维迎的原文发言。

经济学理论，其实更应当采用的是语言逻辑而非数理逻辑。理论模型一样也是模型。姚洋的想法里面暗示，只有符合数理逻辑的模型才算模型。这是显然有失偏颇的。

张维迎别误人子弟了。做好既得利益者的代言人、做好外国垄断资本家和国内买办的掮客，做好官商合作的经纪人就够了。先把自己的本职工作搞明白，都这么大岁数了，大家见怪不怪，也没人挑他。偏要粉墨登场著书立说。真心人贵有自知。
  自古士人立德、立功、立言（注意有先后顺序！）。德行老不修，换做别人，脸面唯恐藏之而不及。反正借着改革开放的东风，名利捞的盆满钵满，找个凉快地方当食利者得了。他呢？竟然直接蹦到卡洛斯需求最高境界，要把自己的理论推之于四海传之于万世，要当莘莘学子的入门领路人，要立言了。。。

有一个问题，在产权明晰的条件下，交易双方主体确实可以根据各自所需，通过市场交易达到均衡。这里隐含的一个条件是买卖双方都是自愿的，也就是不存在非自愿交易。
但是，假如通过权利划分之后的权利交易可以达到市场均衡，那么此时的市场均衡可能存在那些情景？权利市场主体之间的交易可能存在非自愿行为，即存在通过权利倾轧而产生的非自愿交易。比如，强权者（如县官的儿子）在大街上随意拿小贩的东西而不付钱，最后的均衡可能是小贩提高产品价格以抵消额外的“被白拿”成本。

lwzxy 发表于 2015-11-4 08:39
其实“权利界定”这个没有那么新颖。在这点上，张维迎的观念很可能更多来自罗斯巴德的“自然权利”说。当然 ...

例如，作为哈耶克和罗斯巴德学生的米塞斯，就和罗斯巴德不同。米塞斯的观念更接近古典自由主义。
这句话有笔误，米塞斯是那俩的老师。

贝克街221号 发表于 2015-11-4 10:54
例如，作为哈耶克和罗斯巴德学生的米塞斯，就和罗斯巴德不同。米塞斯的观念更接近古典自由主义。
这句话 ...

的确，谢谢指正。已改正。

lwzxy 发表于 2015-11-4 08:39
其实“权利界定”这个没有那么新颖。在这点上，张维迎的观念很可能更多来自罗斯巴德的“自然权利”说。当然 ...

我个人脑补，姚洋那句话其实是想说：维迎啊，你不就是把科斯定理换了个说法么？