正面论证机器能劳动

hj58 发表于 2015-11-12 22:46
哈哈，我就等你这个天才告诉我们大家马克思是怎么把工人的培训时间折算进社会必要劳动时间的，以及技能 ...

工人也好、其他劳动者也好，如果从事较为复杂的劳动一样是简单劳动的一定倍数。你白痴既然什么都不懂还装什么大腕？每个人多多少少都有学习劳动技能的过程，只不过多少有差异。那种是复杂劳动还是简单劳动由当时人们的生产力水平决定，需要较多学习的是复杂劳动，只需较少培训的是简单劳动。有些行业、工艺在以前是复杂劳动，但生产力发达以后就可能变成简单劳动。
难以相信你这种政治经济学大行家问这种问题！对与错你直接讲、直接批就是了，何苦搞这么复杂！唉，水平啊，可见一斑……

whitepony 发表于 2015-11-12 23:19
俺明白了，你力拔千钧气盖世，大风起兮云飞扬。俺错在把你看成正常人了

给你两字，你猜得到的，猜不到你就不如它！

hj58 发表于 2015-11-12 23:21
机器离不开工人，就说明机器没有生产能力？

那么工人离不开电力，工人就没有生产能力了？

你脑子乱了吧，小黄？

景祥 发表于 2015-11-12 23:36
工人也好、其他劳动者也好，如果从事较为复杂的劳动一样是简单劳动的一定倍数。你白痴既然什么都不懂还装 ...

你这种泛泛而谈有什么意思？

既然你说培训时间要折合进社会必要劳动时间，那我就问你马克思在哪里这样说了，具体是怎么折算的？

景祥 发表于 2015-11-12 23:39
你脑子乱了吧，小黄？

对与错你直接讲、直接批就是了，何苦搞这么复杂！唉，水平啊，可见一斑……

hj58 发表于 2015-11-12 23:21
机器离不开工人，就说明机器没有生产能力？

那么工人离不开电力，工人就没有生产能力了？

机器不产生价值，不是因为机器离不开人（本来就有自动机器），而是人把自己原来亲自干的劳动，变换了方式，变成了制造机器，机器在代替人进行劳动。如果把人制造机器这个过程割裂开，你当然看到的是机器在创造价值。可是被你割裂的那个机器制造过程，是后半段看起来机器创造价值的价值源泉。没有前半段，根本不可能有后半段，这是其一；其二，机器本身在生产过程中是被不断磨损、折旧，这个磨损折旧是对前半段劳动凝聚在机器中劳动的消耗，并且是消耗到产品中，才使得劳动对象有了新增价值形成产品。所以说机器创造价值是故意回避人把自己的劳动物化到机器中，然后在生产过程中逐步并入劳动对象这个事实。
你的比喻是有毛病的，你看看你的两句比喻中，”工人“分别在上下两句里是不是同一位置，我不说了，因为你传播大学师资，自夸逻辑学水平不错，估计语法也应该不差吧，呵呵！

景祥 发表于 2015-11-13 00:42
机器不产生价值，不是因为机器离不开人（本来就有自动机器），而是人把自己原来亲自干的劳动，变换了方式 ...

（本来就有自动机器），

象原始人驯化的水稻，谷子，小麦，母鸡，犬，马，牛，羊等等，其实都是非常智能化自动化的“机器”。

景祥 发表于 2015-11-13 00:42
机器不产生价值，不是因为机器离不开人（本来就有自动机器），而是人把自己原来亲自干的劳动，变换了方式 ...

“人把自己原来亲自干的劳动，变换了方式，变成了制造机器，机器在代替人进行劳动。”


如果人制造机器的劳动量，和机器代替人劳动的劳动量，是一样的，人类为什么还要造机器？直接用人劳动不就完了？

肯定是因为机器代替人劳动之后，可以进行的劳动量，远远超过研究和制造机器所需的劳动量。

古人都知道“工欲善其事，必先利其器”，但时至今日，中国的学者们还在认为机器不过是等量地转移了劳动。呜呼！

hj58 发表于 2015-11-13 09:02
“人把自己原来亲自干的劳动，变换了方式，变成了制造机器，机器在代替人进行劳动。”

还是白痴。机器本身根本不是什么劳动，它也就不存在什么劳动量。机器的“劳动量”不过是研发机器的人的另一种劳动方式，就像人原来用手抬东西，现在开始使用杠杆搬动一样，只不过杠杆是最简单的工具，机器是许多杠杆和齿轮的结合。这个道理阿黄就是理解不了，还在讲机器劳动、机器的劳动量。