请黄佶教授回答一下问题-------关于机器能劳动

马经捍卫者水平太次，让你们自己去闹腾吧！

1993110 发表于 2015-11-8 16:15
黄佶教授发言说：

问题就在于“只有劳动能够创造价值”这个观点不仅是一个学术问题，更是一套革命理论的 ...

老黄，你还是文革小将吧。
有人叫吴富贵-----------文革小将一看，这还了得，在梦想富贵。梦想富贵，就是妄图欺压工农。
那么好了，二话不说，批判吴富贵！大字报，大批判！


老黄，你是学者，应该搞学术，应该追求真理。
真理即便意味着宇宙的毁灭，你也不能去篡改，去逆反，去情绪。

再说了，全世界的人才，那多得是，自然有政客搞政治，你还是搞你的老本行，搞学术去。
经济学上，这叫专业分工。记住了吗？

在商言商，就事论事。
你学者不务学，首先想这搞政治，搞斗争，这叫不学无术，不务正业。


你看看古代读书人吧：

管宁割席

管宁与华歆，俱为汉末人。初，二人共园中锄菜，见地有片金，管挥锄，视而不见，与瓦石无异。华捉而喜，窃见管神色，乃掷去之。
又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，华废书出看，宁割席分坐，曰：“子非吾友也！”

hj58 发表于 2015-11-8 16:18
马经捍卫者水平太次，让你们自己去闹腾吧！

老黄迷了，入迷了。

他是见物不见人。

世界模特大会，老黄根本没看见模特，听不见人话，光看见人家脖子上戴的那个金链子了，黄灿灿的，好粗好大条。
---------好奇怪啊，好粗好大条的金链子，它怎么还会动啊？它晃来晃去，它走来走去，抓不着啊，急人！



小学生都知道，如果足球它飞动，飞进了球门，那不用问，那是球星他把它踢起来了。

小学生都知道，如果拖拉机它在耕地，不用问，那是驾驶员他在驾驶，他在耕种。

hj58 发表于 2015-11-8 16:18
马经捍卫者水平太次，让你们自己去闹腾吧！

黄佶教授，我早就告诉过你，论证机器能劳动，是非常尖端的，非常困难的。

但是在你看来，这是小儿科，是简单的小事一桩。

hj58 发表于 2015-11-8 16:18
马经捍卫者水平太次，让你们自己去闹腾吧！

老黄，你上述是理屈词穷吗？是恼羞成怒吗？

或者，你是大衣凛然？

再或者，你是潇洒飘逸？

1993110 发表于 2015-11-8 16:48
老黄，你上述是理屈词穷吗？是恼羞成怒吗？

或者，你是大衣凛然？

承认自己的错误是小事，承认自己的书是废纸是大事。

天涯诗客 发表于 2015-11-8 16:54
承认自己的错误是小事，承认自己的书是废纸是大事。

老黄他迷了，入迷了。

他觉得啊，大家在执迷不悟，

甚至，大家在讽刺他，在忽悠他，在调戏他，故意东拉西扯。

而大家越是评论，他觉得，他的观点一定高大上。

当然了，即便他觉得自己错误了，他不愿意让他的大脑承认的。而他的大脑，不会让他的嘴承认的。

如果不承认，那就还是对得嘛。一承认，岂不就全错啦？全盘皆输啊。


老黄还讲什么，机器如果不能劳动，这将继续带来人类的内战，人类的欺骗和欺压，不利于人类的和平，发展，繁荣，所以，必须大批判马克思，必须坚持机器能劳动。
唉，。。。。照他这种习惯式的文革小将的套路，谁胆敢叫吴富贵，肯定就梦想富贵，进而，肯定想对工农去欺压。


照他这种套路，咱们反对老黄的，那成了反人类的小罪犯了。

其实，在商言商，就事论事。

咱们大家都是学家，搞的那是学术。搞的不是全球全国的政治斗争的大局啊。

对了，就对了。错了，就错了。

无论对或者错，都很正常，不影响地球的转动，不影响人类的生活。学者学者，顶多是几本书，或者几张白纸黑字，能决定地球和全人类了？

自己欺骗自己，有意思吗？

自己为了正义，而故意去篡改真理，有意思吗？



想那么多，干什么啊。

如果错了，早一些明白，对自己多么好。还有更多时间，来调整研究方向，调整批判的角度和思路。


如果对了，自己就更明白了，就能继续在学术上进步。

再说了，上帝，佛，马克思，爱因斯坦，孔子，即便非常真理，人类难道就服从他们的话语吗？


几本书，几张纸，就能决定人类的利益和自由意志？

天涯诗客 发表于 2015-11-8 16:54
承认自己的错误是小事，承认自己的书是废纸是大事。

说真的，说实话的，

假设咱们大家对马克思搞批判，那么，一定要及时发现自己的错误。

自己错了，就承认，让大家看到，从而，自己和大家能够及时调整思路，调整角度，利于再批。

假若咱们大家，各执一词，各自固执，结果呢，大家都正确。正确来，正确去，成了集体茫然，各执一端，失去了真正的方向。

这就违背了咱们批判的初衷了。


咱们批判的初衷，难道是为了宣告自己的正确，自己的超凡出众？

天涯诗客 发表于 2015-11-8 16:54
承认自己的错误是小事，承认自己的书是废纸是大事。

真理，一定和正义背道而驰？

为了真理，可以曲解正义？

为了正义，可以篡改真理？

---------------显然不对，不应该。上述搞法，既败坏了真理，也败坏了正义，两败俱伤。

马克思为什么不可以带有真理性呢？

即便马克思带有真理性，现实的人类就听他的吗？

孔子的真理，上帝的戒条，佛祖的告诫和启发，那都太多太多了----------但是，人类真的听从这些个语言的吗？

人类即便听从，那就应该一夜之间，全部绝对听从吗？那为什么不可以用一千年的时间来实现来贯彻？

我们说，机器人好啊，太好了。
----------既然这么好，一年就能实现吗？50年就应该完成吗？100年就实现了理想梦想的机器人了？

还不都得服从现实。

现实，那才是最大得权威，最大的家长。大家人人，都一贯服从现实的。
谁听真理的，谁听正义的？谁听从任何真理任何正义的？


就算是100美元，都比圣经更有权威的。