用少量的劳动可以推动较多量的机器和原料吗?

天涯诗客 发表于 2015-11-15 13:32
发明家是难，但如果他仅仅是发明家身份，则承担的风险与投资者身份相比，则要小得多。脑力劳动这个东西， ...

我们很少听说反正我没听说谁发明失败了而寻短见的，但投资失败而寻短见的则太多了。

赌徒寻短见的同样很多啊。

富人穷人借高利贷而如何如何的，也挺多。

穷人由于各种悲哀寻短见的，更多。


这个问题，可以整体来看：
整体来看，地球上的资本总是在赢。其中，成功者很多。
以赢利大于等于利率来看，成功概率比较大，且比较小。


整体了看，地球上职业或者业余搞发明创造的人，也总是有成功者。
以申请专利成功来衡量，则成功概率比较小。

------------比较两者的成功率，猜测来说，后者可能低。


再一点，如何来衡量耗费、风险呢？
如果一个人一辈子搞发明，但没有成功，也没有破产。那么，这其实是耗费了一生。

如果一个人一辈子搞投资，但，后来破产了，那么，他失去的是巨款。

leijy 发表于 2015-11-15 13:54
还要坚持你的”劳动力萎缩“论？

劳动力与时俱增，不是萎缩的！这是事实，你否定不了。
劳动力价值降到劳动力价值以下（雷专家语）也否定不了劳动力是增殖的。

天涯诗客 发表于 2015-11-15 13:32
发明家是难，但如果他仅仅是发明家身份，则承担的风险与投资者身份相比，则要小得多。脑力劳动这个东西， ...

投资决策是令人倍受煎熬一件事情。稍有差错，血本无归。

小投资者是这样。

大投资者，大集团，大迷雾型金融资本，他们拥有全球各种数据，并没有风险，
--------仅仅缺乏投资的位置、机遇，要和同样是权贵富豪者、地头蛇们去竞争，去分羹。

------如果说有风险，那也是全人类的共同风险，全社会的共同风险，都是不可知的风险。例如天灾人祸等，例如大萧条。

天涯诗客 发表于 2015-11-15 13:32
发明家是难，但如果他仅仅是发明家身份，则承担的风险与投资者身份相比，则要小得多。脑力劳动这个东西， ...

社会经济包括金融投资，可以看成一个黑箱。

那么，在全人类共同的风险下，顶尖集团是稳赚的，占大头的。大多数人都是围绕他们转，给他们打工湖口养家，捡他们的边角料。


顶尖集团，是你中有我，我中有你。是松散的集团，好比不来往的亲密家人。

顶尖集团，都是一手托两家，左手支持张三这个国家，这个人，这个项目，这片区域，这堆事情，右手支持李四这个国家，这个人，这个项目，这堆事情，这片区域。稳赚。自己赚自己。自己和表兄一伙，自己再和堂兄一伙，自家搞竞争。

1993110 发表于 2015-11-15 14:12
社会经济包括金融投资，可以看成一个黑箱。

那么，在全人类共同的风险下，顶尖集团是稳赚的，占大头 ...

还记得当年华尔街五大投行的命运吧？

天涯诗客 发表于 2015-11-15 14:59
还记得当年华尔街五大投行的命运吧？

如果说，衡量每个人的风险，这个问题相当复杂，如果深入下去的话，其中会有尖端问题的。

例如说，一个大老板有100亿，他损失了50亿。

小老板有1亿，损失了1000万，

穷人有10万，损失了8万。

工人遇到了工伤，还失业。

以上这些，比较难衡量。

leijy 发表于 2015-11-15 14:36
马克思仅仅在论述雇佣劳动力做事，价格不能一降再降。这与社会劳动力是增加还是减少，两回事，风马牛不 ...

假设按照马克思说的生活资料商品标准一定，再假设劳动力的价格等于劳动力的价值，价值决定价格。那么，劳动力的价格就应该随着劳动生产力的发展一降再降，但是劳动力并不萎缩。如果你假设劳动生产力不变，那么劳动力价值就不变，因此劳动力的价格也就保持不变。萎缩从何谈起？

衡量每个人的风险，这个问题相当复杂，如果深入下去的话，其中会有尖端问题的
cq68.jimdo.com/
cq68.jimdo.com/adventures/
cq68.jimdo.com/contact/