反对效用价值论？《资本论》读了几遍啊？

天涯诗客 发表于 2015-11-17 20:47
第二，马克思在这里有意无意地塞进了人们的主观评价这一因素。很奇怪吗？一点也不奇怪。什么是社会需要？ ...

1、马克思没无意塞给人们任何东西。

2、马克思没说社会需要，只是说了“有支付能力的需要”。而这“有支付能力的需求”与效用价值论又风马牛不相及。

3、而这种“有支付能力的需要”又是源于“商品价值”而不是价格。我们不知道何为“按市场价值出售”为何物。自古何时有过商品“按市场价值出售”过？

2002年那场"深化劳动价值认识"运动，就不乏 "劳动价值论隐含效用价值的意思"的说法。我好想问，"地心说也隐含日心说的意思"吗？ 如果承认效用价值论成立，即等于承认不同商品的效用可以作大小（量）的比较，则劳动价值论还能成立吗？因为劳动价值论之劳动是商品价值量的唯一决定因素的结论，是在完全排除效用（使用价值）的量的可比性的情况下得出的推论。

激扬先生 发表于 2015-11-18 18:40
2002年那场"深化劳动价值认识"运动，就不乏 "劳动价值论隐含效用价值的意思"的说法。我好想问，"地心说也隐 ...

你到商场买东西，是见到一个就买，还是比较了再买？（经常消费的不算。）

事件（或现象）的真实，并不代表理论的正确。因为某理论不一定已准确地把握相关的事件。
如果我们买东西既要看其质量，货比三家，又要评判其生产的易难，再讨价还价，这是事实，这能说明马克思劳动价值论没有排斥效用价值论吗？

leijy 发表于 2015-11-18 19:13
"事实上，商品的价值根本就无须人们来衡量，市场已经为人们准确地衡量好了。对此，马克思至少在讨论劳动力 ...

我怎么有这个印象呢？不可能就以讹传讹吧？莫急。指不定哪天我翻贴子会看到相关内容。到时给你平反。

激扬先生 发表于 2015-11-18 19:11
事件（或现象）的真实，并不代表理论的正确。因为某理论不一定已准确地把握相关的事件。
如果我们买东西既要 ...

很说明。

leijy 发表于 2015-11-18 19:13
"事实上，商品的价值根本就无须人们来衡量，市场已经为人们准确地衡量好了。对此，马克思至少在讨论劳动力 ...

我是真心下功夫翻了翻，暂时找到这一段：
黄佶教授回复老雷“谁说过剥削是资本获利的唯一途径”提问时，答复如下：

这个问题问得好。我去参加“中国《资本论》研究会”年会，他们也这样问。

中国马克思经济学界研究《资本论》六十多年，却都不知道谁这样说过，说明看《资本论》都没满一百次。就是马克思呀！

马克思当然没有直接说，但是你读《资本论》满一百遍，或者像我这样认真读一遍，就能够看出“其意”了。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1161837
看来，你是要求别人读一百遍啊，否则就看不出其意。而你呢，“认真读一遍”就看出其意了。那么，我在前面那段话中的“据说读过一百遍的老雷知道么？改成“认真读一遍就看出其意的老雷知道么？行不？
原话是：
事实上，商品的价值根本就无须人们来衡量，市场已经为人们准确地衡量好了。对此，马克思至少在讨论劳动力的问题时就做了清楚的说明——如果你连这一点都不知道，那就说明《资本论》你没有读到一百遍。（据说读过一百遍的老雷知道么？）

不同意楼主观点。
楼主太任意诠释马克思文意了。
马克思的价值论跟效用理论是对立的，是不能调和的。《资本论》第三卷的编者恩格斯在晚年还在批判效用理论杰文斯—门格尔的效用理论，称之为“庸俗的经济学”。（恩格斯《<资本论>第三卷序言》，《马克思恩格斯全集》第2版第25卷，第15页）
“要使一个商品按照它的市场价值来出售，也就是说，按照它包含的社会必要劳动来出售，耗费在这种商品总量上的社会劳动的总量，就必须同这种商品的社会需要量相适应，即同有支付能力的社会会需要量相适应。”马克思的这段话说的是什么呢？说的是商品价格会围绕价值上下波动，若要使价值跟价格一致，只有在供需一致情况下，在供和需谁也不高于或低于谁的情况下才出现。所以楼主说“马克思否定了他在第一卷关于社会必要劳动时间即所谓正常生产条件、社会平均的劳动熟练程度和劳动强度云云的那一段话”，完全是无中生有。
效用理论针对的是劳动价值学说，跟使用价值没有根本冲突，即一方认为效用是价值，另一方主张劳动时间是价值。马克思的政治经济学涉及使用价值概念，但跟效用理论没有任何关系。但楼主说，马克思说“一切商品对它们的所有者是非使用价值，对它们的非所有者是使用价值”，就是讲“非使用价值”和“是使用价值”是基于人的主观评价，是讲“使用价值对人的效用”。这是十足的歪曲。商品所有者一方即卖方，卖方所以卖出商品是为了获得货币，他对这个商品做什么用途不会关心，所以商品对卖者来说只是交换价值，他只关心商品的交换价值；而商品非所有者一方是买者，对买者而言，它要拿货币交换获取的是商品的用途，即他关心的是商品的使用价值（商品可以买来再卖也是一种使用价值），交换价值或剩余价值对应各方根本不是一种主观评价，而是客观存在。而且这个买卖不牵涉效用大小问题，楼主如何得出结论说马克思的这段话跟庸俗经济学的效用理论有某种联系？
看来楼主对效用与使用价值、价值与效用的概念还是有些理不清吧？
其他错误就不驳了。

有谁自称读过《资本论》100遍？
《资本论》4卷估计一共240万字，按照150字/分钟阅读速度（对读这类学术著作是比较快了），读100遍，按1年阅读360天，每天阅读4小时，计算，要读多少年呢？按每天阅读8小时，要读多少年呢？
大家不妨算算，呵呵！