信仰与恐怖

clm0600 发表于 2015-11-20 14:53
我就断言了，恐龙在史前存在过，你服气不？

有证据支持的结论仍然是猜测，这不叫断言。历史的残留痕迹支持“恐龙在史前存在过”之说，因此我有几分相信此说。

wzwswswz 发表于 2015-11-20 15:18
那不过是你为自己的信仰寻找的理由罢了。

我已经明确申明我崇尚理性的怀疑态度，那又何来信仰？

无知求知 发表于 2015-11-20 15:27
我已经明确申明我崇尚理性的怀疑态度，那又何来信仰？

你的怀疑就是源自于你的信仰，因为你信仰A，所以你才怀疑非A。

clm0600 发表于 2015-11-20 15:57
如果你可以吃人，那么人家也可以吃你。这不符合“ 民以食为天”的逻辑。
-------
怎么不符合了，极端地 ...

“民以食为天”所要表达的是“性命价值至高无上”，因此这不是人吃人的逻辑。

clm0600 发表于 2015-11-20 16:02
有证据支持的结论仍然是猜测，这不叫断言。历史的残留痕迹支持“恐龙在史前存在过”之说，因此我有几分相 ...

不打哈哈。只要澄清了猜测与断言这两个概念就行。至于打几分的问题，你可以去了一下美学是如何打分的。

clm0600 发表于 2015-11-20 16:30
怎么是打哈哈呢，到底几分啊？你自己现在相信了几分，难道你自己都不清楚？

我判断这朵花比那朵花美几分。你居然会问到底美几分？你这哈哈打得可不小哦！

clm0600 发表于 2015-11-20 16:28
“民以食为天”所要表达的是“性命价值至高无上”，因此这不是人吃人的逻辑。
-------
这只是一种理解， ...

食是为了性命存活，这是“民以食为天”的逻辑。如果人相食，那就违反了这一逻辑。

无知求知 发表于 2015-11-20 15:10
有多少分理由才会有多少分相信。正因为这样，我不是信仰人士。

就是说你是混日子、过一天了一日、无所追求。

clm0600 发表于 2015-11-20 17:07
人家说的是“食为天”，你理解成“命为天”，这只能算是一种理解，但是，
根据你的逻辑，还完全可以极端 ...

吃食为了什么？

龚民 发表于 2015-11-20 17:32
就是说你是混日子、过一天了一日、无所追求。

没有信仰才有追求。有了信仰还追求什么呢？