不知，不耻也。《程解劳动价值论——驳机器创造价值》

左正 发表于 2015-11-24 16:47
非也。师之异所故。
我想知道…你师从何人？

你再所故，你的主贴说的是机器是否创造价值的理论问题，跟具体损耗有什么关系？

qi509 发表于 2015-11-24 18:23
你再所故，你的主贴说的是机器是否创造价值的理论问题，跟具体损耗有什么关系？

我是主帖……不知，不耻也。《程解劳动价值论——驳机器创造价值》
我与师(章程)见解相同，只有劳动才能创造价值，别人所说的“机器创造价值”……在我看来…是物(机器)的使用价值…而非机器创造价值
你说：使用价值=创造价值
我说：创造价值=使用价值—损耗折旧(即：创造价值…等于…使用价值…减…损耗折旧)
我学的公式与你说的公式不一样，所以，才想问你…所学谁编的教材那个老师讲解的……想必是教材或老师讲解之异造成的

左正 发表于 2015-11-23 22:42
那你祘有幸遇上个董经济学基本常识的好老师了，不然也如黄佶一样——瞎子点灯…白费蜡——至今不明

广义有效劳动？

左正 发表于 2015-11-24 22:17
我是主帖……不知，不耻也。《程解劳动价值论——驳机器创造价值》
我与师(章程)见解相同，只有劳动才能 ...

你脑子乱了。这里讨论的是理论上机器是否创造价值。你的损耗与跟机器创造价值不创造价值风马牛不相及？跟谁讲没关系。

左正 发表于 2015-11-24 22:29
广义有效劳动？

何意？

qi509 发表于 2015-11-24 22:40
你脑子乱了。这里讨论的是理论上机器是否创造价值。你的损耗与跟机器创造价值不创造价值风马牛不相及？ ...

你这个人武断，别人与你见解有异就下结论…别人脑子乱了…错了…不指出别人的错在哪儿…这咱交流呢？可我的老师教我们也没你这样武断。
理论上…正是因为理论上机器不具有创造价值的功能……只具有客观属性的使用价值…
怎么能说损耗折旧与创造价值…风马牛不相…没关系呢？
创造价值=商品售价—各种原材料费—厂房机具损耗折旧—杂费……一句话：企业利润十人员工资=创造价值

老马的定义的商品的价值其实就是人类的劳动在商品上的凝结。从这个定义的角度，就彻底否定了“机器创造商品价值”的可能性。机器如果有什么凝结在了商品上，最终都被老马分解为人类的劳动。所以，要建立“机器创造商品价值”的理论，就必须否定老马对于商品价值的定义，或指出这个定义是否存在问题。

醒思木 发表于 2015-11-24 22:45
何意？

哦。
想问问…何谓广义有效劳动

左正 发表于 2015-11-24 23:27
哦。
想问问…何谓广义有效劳动

哦！我曾一度致力于有效劳动的思考并把这一思考称之为“广义有效劳动论”。
具体说，把投入到日常一次性消费品类的生产之劳动称之为狭义有效劳动；把投入到机器工具(非日常一次性消费品)类的生产之劳动称之为广义相对有效劳动；把投入到发明创造机器工具及技术类的生产之劳动称之为广义绝对有效劳动。从这三类劳动来看，前一类狭义有效劳动(日常一次性消费品的生产之劳动)只具有使用价值，再也不能创造价值，而后两类谓之广义有效劳动的劳动产品能创造价值……故而谓之“广义有效劳动论”

左正 发表于 2015-11-24 23:23
你这个人武断，别人与你见解有异就下结论…别人脑子乱了…错了…不指出别人的错在哪儿…这咱交流呢？可我 ...

那你就来折旧吧：

马克思说：机器经用10年。这十年是马克思规定的还是资本自己决定的？

按照马克思对资本家的描述：资本家是贪婪成性，嗜血如命的本性。你替马克思回答我：资本家为什么不将机器的预付资本在一年中转移到商品中去？

以资本家的本性，资本家肯定会将购买机器的预付资本在最短的时间内收回的。或8年、5年、3年，甚至一年内转移到商品中去。如果资本家在一年内将预付机器的资本转移到商品中去，那么资本家就会在剩下的九年中仍然以十年的空头资本折旧率的数额转移到商品中去。这样，机器就创造了九年的价值。

马克思以为资本家会那么规矩的将机器经用十年的折旧率按部就班的转移吗？

马克思的所谓机器不创造价值的“不变资本”纯粹是为了他的“剩余价值论”来服务的。无他！

说的再明白点：当设备的折旧率（价值转移）完全折旧完成以后，机器按原折旧率继续使用，它生产的产品是不是以实物的形式体现出来了？那是不是机器在创造价值？