[讨论]价值如何测量？

以下是引用sungmoo在2008-12-27 11:18:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 11:16:00的发言：呵呵，一个人的价值观会通过他的外在活动来体现。如果我们把一个人当作青蛙来观察，只要观察他外在的活动规律，不就同质了吗？

这个人的活动规律，便是那个人的活动规律？

活动当然不同，但我们可以找到相同的规律，我们要找到他们的共性。

以下是引用sungmoo在2008-12-27 11:21:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 11:19:00的发言：价值即等边际时的最小边际效用。

如此说，效用比价值更基本。

如此，其实不必要引入“价值”这个概念了。

对。你要说是效用也可以。只要我们明白它的定义就好。

以下是引用sungmoo在2008-12-27 11:27:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 11:23:00的发言：还得强调一下，你的行为是基于你的价值系统的。因此，你做这件事（有两个结果）是你根据你自己的价值系统进行的判断。我作为旁观者，只能判断这件事整体上于你有价值。

强调一下：我只想知道，两个结果各自的“价值”有多大？

对不起，我的理论并不能告诉你两者的结果各自是多大。我只能告诉你两者加起来有多大。

两者各自的价值有多大你应该清楚，可否请你告诉你为什么做这件事吗？

以下是引用sungmoo在2008-12-27 11:35:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 11:30:00的发言：什么是价值？价值就是一个人从事某种活动的原因。前面已经给出过，再说一下

另补一下：

如上述，做A的动因要看做B的动因（做A的价值，要看做其他的价值），反过来看，做B的动因又要看做A的动因，这里的“动因”，到底是什么呢？

做A的动因与做B的动因，同质吗？

不好意思，没明白你的意思。

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:15:00的发言：对不起，我的理论并不能告诉你两者的结果各自是多大。我只能告诉你两者加起来有多大。两者各自的价值有多大你应该清楚，可否请你告诉你为什么做这件事吗？

是你而非我的概念体系中有“价值”这种东西。“两者各自的价值”，如果你不说出来，别人并不知道（在你的体系中）它们各是多少。

另：如上所述，没有去做的事情，就没有“价值”吗？如果有，又有多大？

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:09:00的发言：活动当然不同，但我们可以找到相同的规律，我们要找到他们的共性。

这里，“他们的共性”，与“他们的价值观”，之间有什么联系？

是否想说，不同价值观的个体，有相同的“共性”？

上面的逻辑似乎是：通过某一个具有某种价值观的个体的行为，去寻找众多具有彼此不同价值观的个体的行为的“共性”，这种“共性”又指什么？——是在相同条件下，不同的人会做出相同选择吗？如果不是，提出所谓“共性”与“价值”，又有什么理论意义（必要性）呢？

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:18:00的发言：不好意思，没明白你的意思。

直白地说，你的逻辑其实是不断地同义反复。

以下是引用sungmoo在2008-12-27 22:10:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:15:00的发言：对不起，我的理论并不能告诉你两者的结果各自是多大。我只能告诉你两者加起来有多大。两者各自的价值有多大你应该清楚，可否请你告诉你为什么做这件事吗？

是你而非我的概念体系中有“价值”这种东西。“两者各自的价值”，如果你不说出来，别人并不知道（在你的体系中）它们各是多少。

另：如上所述，没有去做的事情，就没有“价值”吗？如果有，又有多大？

同一件事，很多人做，原因也许是完全不一样的，也就是说，他们追求的结果可能完全不同。我不能推知一个人为什么要这样做或者需要的是怎样的结果，我只知道这样做对他有价值。你硬要把一件事的价值分成两份，然后要我告诉你两份的价值各是多少。我只能说，我不知道。因为对不同的人，这两份是完全不同的。我说“两者各自的价值有多大你应该清楚”，意思是你对这件事的两种结果有你自己的价值判断。

如果你硬要把一件事的价值分成两份，并以每份价值多大来置疑我，那我也可以找到相仿的例子来请问你。一个5斤的西瓜，分成两份，每份多重呢？

另：没去做的事有价值吗？这不能判断。我的定义只能得出这样的结论：没打算做的事没有价值。

[此贴子已经被作者于2008-12-28 8:10:53编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-12-27 22:17:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:09:00的发言：活动当然不同，但我们可以找到相同的规律，我们要找到他们的共性。

这里，“他们的共性”，与“他们的价值观”，之间有什么联系？

是否想说，不同价值观的个体，有相同的“共性”？

上面的逻辑似乎是：通过某一个具有某种价值观的个体的行为，去寻找众多具有彼此不同价值观的个体的行为的“共性”，这种“共性”又指什么？——是在相同条件下，不同的人会做出相同选择吗？如果不是，提出所谓“共性”与“价值”，又有什么理论意义（必要性）呢？

这种共性就是，每种自主的活动都是有目的的活动。每种自主的活动都是有原因的活动。

在相同的条件下，不同的人会有不同的选择，但每个人都是根据自己的价值观来作选择的。每个人都根据自己的价值观来作选择，这就是大家的共同点。

所有人的活动必须遵循的规律就是效用论的三大基本原理：效用最大化、边际效用下降和等边际。

[此贴子已经被作者于2008-12-28 8:21:34编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-12-27 22:18:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-27 21:18:00的发言：不好意思，没明白你的意思。

直白地说，你的逻辑其实是不断地同义反复。

请细说。比如：.......