[转帖]欧洲“断气”，是扇到茅于轼脸上一记响亮的耳光

土地不可以市场化，农民的利益谁来考虑？

难道国家就要牺牲7亿农民的利益来保障粮食安全？

同意茅老！

以下是引用zadila在2009-1-10 2:00:00的发言：

以下是引用hynhn666在2009-1-9 14:51:00的发言：
现在认为茅于轼错了未必过早，和这次“断气”不同的是欧洲过于依赖俄罗斯的天然气，而我国的粮食从国内看大部分可以自足自己，国外看并不是单纯从某一个或者两个国家进口，风险远比此次“断气”要低。

茅老头，钻到市场化的死胡同里去了。他之所以主张市场化，就是为了提高资源配置的效率嘛，怕把地浪费了。

只是这个老头子该长点脑子，中央不守18亿亩红线了，下边政府更有地卖了，不用5年，连17亿亩也没了，地方政府干的那些鸟事，谁不知道？现在还有没有18亿亩我们还得商量呢。

到时候还大部分可以自给自足啊？到时候一旦恐慌抢粮，就是36亿亩耕地的粮食也不够。18亿亩是个让全国人民保持心理稳定的一条线，一旦引起恐慌，18亿亩也没用。

比较赞同，中国有很多东西不能用市场经济的逻辑来解释，俄罗斯断气时间使得我们要提高警惕。

粮食既是经济问题，也是政治问题。茅氏被收买了

你懂国情吗？一个农民一亩地，市场化能带来多少实在利益呢。

中国农民绝不可能通过那一亩三分地发财富，相反，没有这一亩三分地温饱将从何谈起？

必须对茅氏理论予以高度警惕，中国食品行业已经在加速流入外资手中，地方粮库也危在旦夕。茅氏等一大批卖国贼不过是充当马前足而已。你们知道吗？一个汇源果汁，不过是郭京毅等人在茶馆里面一坐就被卖贱了。外资早就对中国粮食产业虎视耽耽了。而且天则背后就是美国福特基金会，想想看他们会为谁说话？

请记住中国提出的土地红线并不是一个死的东西，它更大意义上是一个政治信号。它是在保护农民利益和粮食安全。中国农民要富裕，必须一步步走，不是一两就可成的事情。

荒谬，毛老是准备在他有生之年一下子把中国推成超级大国。

不能这样比较吧！

我反对用如此粗俗的语言对老学者进行人身攻击。

最近在论坛看到不少攻击茅老的言论，觉得有点痛心--感觉文革中批斗老师的风气又有点出来了。你可以说我反对，我强烈不赞成他的观点---然后反驳，但不能用这种过于侮辱性的字眼。

学习学习学习

茅的理论也许是对了，但过分信奉西方那一套是很危险的！经济永远离不开政治，如果美国不卖给你粮食，而你国内又减少自给，那谈自由贸易有什么用!!

强烈顶第一贴。

以下是引用qinjin2000在2009-1-9 13:53:00的发言：
说句实话，关于茅的言论，现在我一般当笑话看！忒烦他

阁下的话语正是在下的心声，看到它的一些言论往往不能不怀疑其人品和智慧。