民众对政府与黑社会的需求关系：替代还是互补？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克斯·韦伯(Max Weber)说“国家是唯一合法使用暴力的政治实体”。作为国家暴力资源的垄断者，政府自然想法削弱潜在暴力竞争者的能力，比如说“扫黑严打”——当黑社会强大到足以推翻政府时它就成了政府。

政府理想的势力边界应当是减少竞争的垄断租金边际收益等于打压的边际成本，因此政府不可能翦除一切竞争性力量，这就为黑社会的生存留下了空间。甚至，政府与黑社会还在某些问题上采取合作行为行为。盟军在攻打西西里岛时，曾经和黑手党达成政治承诺：黑手党以协助攻岛为代价，换取战后政府对其利益的承认。

我们学校公寓区后面有条新开的小门，路旁不同地段有着不同的级差地租，但是工商局并不对路边小贩收费和管理。怎么排定优劣座次？小贩答曰：“看交保护费多少而定！”显然，在政府势力鞭长莫及的地方，存在着各种界定产权的安排。从某种角度说，交保护费也是一种减少社会租值消散的一种方式。

请问：民众在消费私人安全等产品时，应该怎样安排自己的采购菜单？

[em10][em07]

[此贴子已经被作者于2005-8-27 16:47:43编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：黑社会 马克斯·韦伯 Weber 边际成本 租值消散 需求 关系 政府 民众 黑社会

天，太高深了。楼主感觉用多少个if，可以说明白？！

不错的问题，大家可以考虑一下民众的约束条件和选择。

关键是刻画替代的具体条件，或者说给出政府的最优边界。

政府和黑社会有时是互补关系,有时是竞争关系.他们在提供不同的服务时面临不同的成本

说几句废话。

暴力不应是政府的唯一特征，暴力也是稀缺资源，理性的政府应该力求最优地配置包括暴力在内的各种资源。

还是应该先定义好什么是“黑社会”，才可讨论。是从公共产品提供角度，还是从有组织犯罪角度，还是干脆从“政府替代物”角度，等等？

以下是引用sungmoo在2005-8-28 21:54:46的发言：

说几句废话。

暴力不应是政府的唯一特征，暴力也是稀缺资源，理性的政府应该力求最优地配置包括暴力在内的各种资源。

还是应该先定义好什么是“黑社会”，才可讨论。是从公共产品提供角度，还是从有组织犯罪角度，还是干脆从“政府替代物”角度，等等？

根据韦伯的定义，国家是合法垄断暴力的机构。因此，在现代社会，凡是非法使用暴力的机构、组织，即不是以政府形式行权，我认为都具有黑社会性质，包括一些非正式组织和地下组织。

政府想要垄断，黑社会想要替代，民众想要的则是互补。

对于民众来说，只有在政府提供不了的情况下，才会转求黑社会，因为毕竟大部分情况下政府的势力比黑社会强，所以说是互补。

权力来自于暴力，西方的三权分立制却没有对“军队”这个最强的暴力进行分权制约，通常由总统或总司令独占，有点奇怪呀~就不怕某些人通过军事政变达到独裁的目的吗？

对外宣战的权力通常是属于国会的。

以美国为例，宪法规定国会控制宣战、建立军队和向军队拨款的权力；总统则是军队的统帅，有权击退入侵和召集民兵。国会负责发动全面战争和进行长期规划，总统负责紧急反应和贯彻具体的军事行动。