计划生育政策在经济学上站不住脚

以下是引用猫爪在2009-1-22 9:45:00的发言：

以下是引用s1t2e3ven在2009-1-22 9:38:00的发言：

我早就这样认为，真不知道中国这些年取得的成绩除了人口红利的原因还能有什么。

计划生育更多的应该是从政治角度考虑的，国家太大，人口太多，很难管理。而且独生子女的家庭对个人更能起到一个羁绊作用。有什么事情都是忍着，家里就一个孩子，上马路抗议被镇压的话一个家就完了。

.....................................

照您的意思，要是多几个孩子，就可以“揭竿而起”了？

计划生育是让中国人口减少到政权好控制的地步？

那还真应了政治课本上的那句话了：

.............，需要几代人、十几代人，甚至几十代人的努力。

[em01][em01]

就像搞株连可以对造反有抑制作用，但不搞株连也不是说就不造反了。

以下是引用s1t2e3ven在2009-1-22 9:38:00的发言：我早就这样认为，真不知道中国这些年取得的成绩除了人口红利的原因还能有什么。

这么说似乎缺乏经验根据——首先的问题是，若想做经验研究，如何定义或计算“人口红利”？所定义的“人口红利”，可不可以同样由另一个变量（概念）来代替？

以下是引用s1t2e3ven在2009-1-22 10:23:00的发言：

就像搞株连可以对造反有抑制作用，但不搞株连也不是说就不造反了。

您既然这么喜欢“逻辑”，那这句话的逻辑又在哪儿呢？

“搞株连——可以——对造反有抑制作用，但不搞株连——也不是说——就不造反了。”

你是想说这个意思吧，呵呵：“不搞株连可能对造反有鼓励作用，但搞株连也不是说就不造反了。”

顺带一提，如果多生孩子，株连的作用，似乎应该更大些。

[em01][em01]

那你说株连的用意何在

以下是引用s1t2e3ven在2009-1-22 9:38:00的发言：

另外，独生子女政策还极大地提高了新一代女性的地位。

我们假设，A家庭上流阶层，比较富裕，独生一女。B家庭工薪阶层，独生一子。那么在他们儿女成长历程是完全不同的。A女很有可能未来的发展要比B男好的多，就是说从这两个个体上，女性战胜了男性。在现实中国社会中，领导的千金一毕业就有好工作也不是新鲜事。

如果AB两家都生育不止一个子女，竞争就更多的存在于A子与B子之间，谁胜谁负都是男人的事情。

所以我们看到，在中国这样一个权利寻租普遍的不完全法制国度里，原本权利寻租的受益人从领导之子变为了领导之子女，粗略的说，寻租受益人增加了一倍。

所以说，该政策更多的还是政治考虑。

再来看看您引以为豪的“逻辑”：

1、女性地位提高的原因之一在于独生子女政策，您当然不会认为女性地位提高不应该吧？

这句话怎能成了支持您的反对独生子女政策的论据呢？

2、您用领导家的女孩会胜过平民家的男孩，来证明计划生育对寻租的促进作用？

如果没有计划生育，平民的男孩就会胜过领导的千金？

3、什么叫：

“如果AB两家都生育不止一个子女，竞争就更多的存在于A子与B子之间，谁胜谁负都是男人的事情。”

4、最可笑的是这句：

“原本权利寻租的受益人从领导之子变为了领导之子女，粗略的说，寻租受益人增加了一倍。”

可是大家每人一个小孩咯，怎么会增加一倍呢？

[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2009-1-22 10:42:11编辑过]

以下是引用s1t2e3ven在2009-1-22 10:32:00的发言：

那你说株连的用意何在

我没说过株连，是你说的。

以下是引用李俊在2009-1-18 17:33:00的发言：一票难求，看病难看病贵或者学位紧张等，看起来是人口过多造成的，但是实际上却是背后的制度造成的。不要以为出现所谓的需求紧张，就归咎到人口过多，这是错误的。要认识事物本质，就必须打破先入为主的思维，突破习惯多年的思维方式。

不要以为，只要提出“是背后的制度造成的”，就以为找到了治病的良方——事实上，提出这类话的人，往往不肯（甚至从未）拿出一套具体的可操作的方案，或者说，这些人做的就是在说“你得**病了，该吃治这种**病的药了”——至于这药具体是什么，不知道这些人是不知道还是故意不说。

有些“假大空”的话，同样泛滥于所谓“经济学研究”之中。

以下是引用李俊在2009-1-18 17:33:00的发言：从经济学来看，人口过少未必是一件好事，要不就没有规模经济存在了。

头一次听说，“规模经济”是用人口定义的。

以下是引用李俊在2009-1-18 17:33:00的发言：可以观察事实就是，人口密度大的地方经济往往比人口密度小的地方发达

从经验研究上说，这属于“内生性问题”。

究竟是“人口密度高导致经济发达”，还是“经济发达导致人口密度高”？

想考察“人口密度”与“经济发达度”之间的关系，至少也要控制一下其他变量吧？

撒哈拉沙漠里，你就是强制迁入一百万、一千万、一亿人、十亿人，该地区的经济究竟会多“发达”呢？

以下是引用猫爪在2009-1-22 9:31:00的发言：但是，我想提醒各位，不要动不动就把用“常识”分析问题，当作了“经济学角度”来分析问题。

引出的一个问题就是：为什么有人愿意把自己的说法冠之以“经济学分析”呢？