发帖
雷达卡
所谓预付资本，不过是投资者投入生产的过去劳动罢了。
一个人向社会提供他的劳动或劳动产品，获得了货币这个索取他人劳动或劳动产品的凭证，他可以只用来购买消费品，他一样可以用来购买资本品。
投资的行为，也没有那么高尚，不过是寄望通过自己的投资使未来购买和消费能力增加罢了。在没有借贷的情形下，如果通过过去劳动换取的货币少、购买力有限，那么这个人就只能用这有限的购买力满足消费而已。再如果，他的劳动或劳动产品能够换取的货币稍稍多一点，满足了基本的消费后有些剩余，那么他就可以购买供他自己使用的各种工具和材料，一句话，他可以开业了，可以做个个体户，而这种情况下，他的货币就是货币资本，用货币资本购买了资本品，那资本品就是物质资本（或按马氏说法是生产资本）；那么，这里要问一下，为什么他已然能够提高自己的消费水平，却不提高它而进行投资呢？这是迂回生产的原理所决定的，他购买资本品，可以提高他在后续生产中的效率，从而使他在未来有很大可能获得比其赤手空拳劳动所能获得货币收入。可以这么说，资本这种过去劳动，是高效劳动。
那么，顺理成章地，当一个人的过去劳动积累到一定数量，也就是他积累了更多的货币，他可以用来提高其消费水平，亦可以用来扩大他的事业（暂时不谈金融，比如他把货币借给别人）。
扩大事业，他就不得不雇人了。他能够用其积累的过去劳动——他的货币，用来购买更多的资本品，多到可以由许多人使用，这时，他便向愿意受雇的人们提议，愿意接受某种工资水平的人可以到他的组织中来工作。劳动力卖方也不是傻瓜，如果接受雇主的工资比自己的其他做法，比如呆在家里一个子儿不赚或者赤手空拳独自卖力所能挣取的收入要多，何乐而不为呢？反之，就选择不接受雇佣罢了。马氏所编造的工资价值等于劳动力价值之说，根本不值一驳。在社会中，资本少，雇主少，待雇者相对多，那么工资价值不可能满足所有待雇者的生存，而且工作环境更糟糕，工伤事故更多，这是因为资本不足造成的迂回生产的高效率无法发挥出来；而资本多，雇主多，待雇者相对少，那么工资价值就能够满足所有待雇者的生存而有余，这是因为更多的过去劳动投入到生产中，更多的迂回生产的中间品即资本品投入到生产中，启动了更高的生产效率，从而使雇佣者获得多于基本生存的价值。这是谁的功劳，当然是投资者的资本这个高效率的过去劳动。
资本少，雇员的生存条件糟糕，那么剥夺私人资本就能解决问题了吗？不能，经济规律不以人的意志为转移，私人资本无论转换成国家资本还是所谓集体资本，它都不能有更高的生产力和更高的生活水平和工作条件。
再说说当今的鼓励“全民创业”（这里不谈它能不能实现），其实就是想要鼓励更多的人投资，增加社会中的资本，启动更高效率的迂回生产罢了。若按原教旨马经，全民创业就是匪夷所思的，而应相反，剥夺一切私人资本，把它纳入国有或“集体”手中。
楼主的反诘击中要害。既然投资者已经积累了较多的过去劳动，他们完全可以只用来提高消费水平而不去投资。
记得以前发过一个帖子，基本的意思是：如果投资者也认同马氏理论，认为投资雇人生产就是剥削的话，那么，很简单的，投资者不再投资雇人就避免剥削了，而且这还有一个好处，就是能够提高自己的消费水平。那个060诡辩家总想好事，既不允许投资取利、借款取息，又不许不投资不借款，真真在白日做梦呢。俗话说，惹不起你还躲不起你，060就是如此赖皮，说你别走，惹不起我你也不许躲。
到底是剥削还是慈善？都不是。雇主和雇员，是在做买卖。这个买卖做得怎样，谁得多，谁得少，是相对的。自由工会可以提高雇员的谈判能力，但是，它也不能无视经济规律，因为它的过度要求，会害了它自己。至于国有资本、“集体资本”的拥趸，不过是做奴才做惯了。
京公网安备 11010802022788号
