马克思认为资本家是慈善家，有马克思的原话为证

1993110 发表于 2015-12-3 15:05
三五个苍蝇，嗡嗡叫，自鸣得意，纵横驰骋。

在粪坑呆惯的小爬虫，以为谁都是苍蝇！

全世界，看来不是苍蝇的，只有少数人，因为大多数都不把马经当成绝对的真理！

孟子的学生 发表于 2015-12-4 09:27
在粪坑呆惯的小爬虫，以为谁都是苍蝇！

全世界，看来不是苍蝇的，只有少数人，因为大多数都不把马经当 ...

全世界大多数人，都把小孟子看成老师。













三五个苍蝇，嗡嗡叫，自鸣得意，纵横驰骋。

孟子的学生 发表于 2015-12-4 09:21
小爬虫一天到晚张牙舞角，滑稽之极！

小孟子，你有什么学术的发现，学术的观点吗？

孟子的学生 发表于 2015-12-3 16:41
一个小爬虫，到处放毒气，恶心！

小混，小痞，碰瓷的小汉子。

孟子的学生 发表于 2015-12-4 09:27
在粪坑呆惯的小爬虫，以为谁都是苍蝇！

全世界，看来不是苍蝇的，只有少数人，因为大多数都不把马经当 ...

低级的卑鄙的，捏造，歪曲，冒充文化人儿。

啥时候能登大雅之堂啊你？

这样看来，按照马克思的假设，资本家应该是慈善家才对，因为他在雇佣两个工人的时候，他不仅让两个工人的以前没有价值的无用体力耗费变得有价值了，让工人能够利用自己以前无价值的体力耗费来养活自己了，同时资本家自己还付出了以前自己劳动时不需要付出的劳动，而且这种劳动没有任何回报！偶，那资本家能不能再多沾一点剩余价值，给工人的不是4，而是2或者3呢？自己占5、占7.试问，此时，资本家还能雇来工人吗？工人不傻，他这样的只获得2或者3，不是在自杀吗？


看，马克思原本想论述资本家的贪婪，没想到，他却把资本家描绘成了慈善家，一个牺牲自己成全工人的大善人！


而至于马克思在以上的那句话后说的“而在资本主义生产下，增加财富是前提。为了使他的生活只比一个普通工人好一倍，并且把所生产的剩余价值的一半再转化为资本，他就必须把预付资本的最低限额和工人人数都增加为原来的8倍。诚然，他自己也可以和他的工人一样，直接参加生产过程，但这时他就不过成了介于资本家和工人的中间人物，成了“小业主”。资本主义生产发展到一定高度，就要求资本家能够把他充当资本家即人格化的资本的全部时间，都用来占有从而控制别人的劳动，用来出售这种劳动产品”这句话，看来似乎也没有进一步分析的必要了。既然一开始的投资，比如雇佣两人，对贪婪的资本家来说，都是一种赔本的买卖，他又何苦去雇佣更多的人？按照我们以上的分析，看来，按照马克思的推理，资本家雇佣三个人，他才能换来他以前自己一个人劳动时的满足。好辛苦啊，资本家，为啥我不自己一个人劳动就行了，犯得着用雇佣三个人的办法来换我一个人的劳动？


好了，为了赚钱，只有多雇人了，雇四个以至于六七个？于是，我们不得不问一下马克思，资本家雇佣那么多人，他的预付资本哪里来？既然他已经有那么多的预付资本了，他已经可以过上那么好的生活了，他又何必费神费力，把自己的钱用在前途未卜的投资事业上？难道马克思不知道投资会赔本吗？而资本家既然已经过上了更好的生活了，他还要投资，冒着风险投资，他不是解决下岗工人再就业的慈善家是什么？尤其是他雇佣三个人、四个人的时候，他是真正的在帮助工人解决生活问题。


马克思本意是要批判资本家的，他在批判资本家的时候，有意无意地忽略资本家对生产的贡献，忽略资本家的劳动，而他的这种忽略，却恰恰让我们看到，他不是在批判资本家，而是在表彰资本家，马克思资本家变成了他不愿意看到的慈善家！而马克思之所以会犯这样的错误，关键原因就在于马克思对资本主义生产过程大约的确是一窍不通，这不是危言耸听，一个连一天的实际生产都没有组织过、参与过的人，如何能摆脱纸上谈兵的痼习呢？



  草作于 2015年12月2日早 于从吾庐

天真无牙，无齿谰言，无知者无畏，抱着马桶，血口喷人。

小孟子，你这种低级的卑鄙的“学术儿”，学者都不敢正眼瞧你。

你拿老娘们的扯蛋，当成名人名言。

有一种人的“学术儿”，根本没有被批评的价值和意义。三岁的娃娃，批判母亲搞不好婆媳关系。

这种人，是抱着马桶在大街上游逛着碰瓷，时刻准备着血口喷人。