谈谈录取学生的原则

以下是引用pumaclaw在2009-1-30 12:05:00的发言：不过大部分靠分数进来的学生，其学费应该仅够维持学校日常运营之用（老师和其他人员的工资， 奖学金）

如果在谈大城市的重点中学，上述说法基本不符合实际。

（楼上不妨算一下，一个老师每月工资多少，学校有多少老师，多少学生，每位“靠分数进”来的学生一年要交多少学费才能达到上述目标）

以下是引用pumaclaw在2009-1-30 12:05:00的发言：LZ的意思应该是这个销售款归学校，由学校负责将其投入到学校建设里。如果此种做法能提高学校建设水平，为什么不赋予这种权利呢？

（1）“提高学校建设水平”，是“赋予学校这种权利”的充分条件吗？

（2）如果赋予学校这种权利，每位学生该交多少钱，才能“提高学校建设水平”呢？

（3）有没有“提高学校建设水平”，由谁来评定呢？什么算“学校建设水平”呢？

（4）“赋予这种权利”的学校，政府是否还需要投资？政府投资与学校自筹，各应占多大比重？

以下是引用李俊在2009-1-26 19:19:00的发言：谈谈录取学生的原则

楼主讨论的最大问题之一在于：没有首先明确“教育”这种服务的特殊性质——它何以同其他商品与服务相区分。

至少也要说明，（至少在一国境内）“教育”是否有外部性、是否有排他性、是否有竞争性。教育，也是多层次、多方面的。

以下是引用sungmoo在2009-1-30 12:25:00的发言：

以下是引用李俊在2009-1-26 19:19:00的发言：谈谈录取学生的原则

楼主讨论的最大问题之一在于：没有首先明确“教育”这种服务的特殊性质——它何以同其他商品与服务相区分。

至少也要说明，（至少在一国境内）“教育”是否有外部性、是否有排他性、是否有竞争性。教育，也是多层次、多方面的。

说的好！！！

可以看的最清楚的，就是“基础教育”、“劳动技术专科学校”和“高等教育”之间的区别。

为培养产业工人的技术类学校完全可以，而且已经由民间兴办，其蓬勃发展程度，从无数的广告中，就可见一斑。

但是另外两个呢？

（这个回复不带有对技校的任何形式的“歧视”，请不要胡乱上纲上线咯——我先说下，以防跑题。）

[此贴子已经被作者于2009-1-30 13:58:35编辑过]

国外的校长是董事会任命的，所有的支出的账务是公开的。

国内的校长是教育局任命的，收入，支出是不公开的。

即使有择校的收入，有什么机制能够保证这些钱用在学校、师资上而不会被挪用。有什么机制能够保证不会产生寻租现象。

这种现象的合理性的大前提是国家教育投入的严重不足！

同意，毕竟拿钱上学的人是少数，不影响办学质量，如果影响了，那就不好了，要把握一个度。

  你说的比较现实。人生就像被强奸，不能反抗就只能闭上眼睛去享受。

以下是引用kiss4306在2009-1-31 20:32:00的发言：
  你说的比较现实。人生就像被强奸，不能反抗就只能闭上眼睛去享受。

楼主是这意思？

[em01][em01]

楼主说的歧视，就是竞争，就是产权，这是阿尔钦《大学经济学》里的常识了，大家不必大惊小怪的。

我认为重要的是解释，为何二种竞争方式并存？二种方式录取比例是由什么因素决定的？