[原创]党爱民：以主权货币破解经济危机

以下是引用求心在2009-2-5 12:36:00的发言：

政府投资会造成资源配置低效率，放松银根仍然是鼓励投资，低效率重复建设，这些投资如果没有对应的消费能力，必然要腐烂。而按人发钱直接增加消费，把钱花在了刀刃上，直接提高社会福利，花钱效率最高。

总之，关于资本家该不该赚钱的问题，属于两个不同范式的之争。你认为资本家只关心实物（或者钱对应的物），属于贫穷的乡村集市范式，而我认为资本家实物满足了就关心钱，多一块钱比少一块钱好，属于华尔街范式。

关于第一段,你自己审视一下,还有一点点经济学的逻辑在里面吗?

关于第二段.空谈什么范式无用.怎样才能达到效用最大化.仅仅是钱的数目本身可以使效用达到最大化吗?

关于第二段：

资本家不比你傻，人家愿意，你有什么办法？

在这种情况下，我当然认为他们的效用比以前增加了，我尊重市场选择，在市场、经济学家及其教科书之间，我更相信市场。

以下是引用求心在2009-2-5 13:56:00的发言：

关于第二段：

资本家不比你傻，人家愿意，你有什么办法？

在这种情况下，我当然认为他们的效用比以前增加了，我尊重市场选择，在市场、经济学家及其教科书之间，我更相信市场。

"一流"经济学家这么说话吗?我都替你难为情.

[此贴子已经被作者于2009-2-5 15:16:28编辑过]

你不要为傻瓜资本家赚钱而操心，也不要为我一流不一流而操心。只要有钱可赚，你也绝不放过——你也不傻。只不过，经济学学多了，在经济问题上便杀了，连简单的基本判断能力也丧失了——这就是当今经济学的悲哀——经济学已经成了负资产了。

以下是引用求心在2009-2-5 15:30:00的发言：
你不要为傻瓜资本家赚钱而操心，也不要为我一流不一流而操心。只要有钱可赚，你也绝不放过——你也不傻。只不过，经济学学多了，在经济问题上便杀了，连简单的基本判断能力也丧失了——这就是当今经济学的悲哀——经济学已经成了负资产了。

噢?那么有五千万美元不赚而去赚一千万的资本家是聪明还是傻?

你始终不敢直接面对我下面的问题:

最后，再做一番归纳：

你们或你现在的主张：无偿按人发钱——目的，解决失业，过剩问题。

而现在各国的政策是：公共工程，放松银根等——目的，解决失业，过剩问题。

如果货币的每一次转手都要对应着产品及其生产，那么，你自己再看一下罢，你们的主张缺少了什么。将要造成的恶果就不谈了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=93137&id=412452&page=1&skin=0&Star=4

这是一个鲜明的对比.单独说你的问题,似乎是那么回事----正因如此,我才说有一些人被混淆了视听.然而,一对比.情况就不一样了.

你刚才用那些腐败的政绩工程说事.,你说你,你竟然问是为什么.让我说点什么好呢????

另外,关于流不流的经济学家的问题,那是你首先用来说事的.怪不得我.

"噢?那么有五千万美元不赚而去赚一千万的资本家是聪明还是傻?"

因为500万美金可以换到3400多万人民币，远远超过1000万人民币，因此，他会选择500万美金。我的问题是，如果有501万美金和500万美金，他会选择哪一个？

再说了，如果资本家介意的是货币的实际价值，呵呵，你知道我要说什么？按照购买力平价而言，发展中国家的货币的购买力远远超过美元，如人民币，按照购买力计算（有很多种答案），大概在2-6：1之间，为什么美国人不拿美元换人民币？（这种违反购买力平价的现象，正是人民币升值的理论基础）

请问，你如何解释这种现象？

以下是引用求心在2009-2-5 19:18:00的发言：

"噢?那么有五千万美元不赚而去赚一千万的资本家是聪明还是傻?"

因为500万美金可以换到3400多万人民币，远远超过1000万人民币，因此，他会选择500万美金。我的问题是，如果有501万美金和500万美金，他会选择哪一个？

再说了，如果资本家介意的是货币的实际价值，呵呵，你知道我要说什么？按照购买力平价而言，发展中国家的货币的购买力远远超过美元，如人民币，按照购买力计算（有很多种答案），大概在2-6：1之间，为什么美国人不拿美元换人民币？（这种违反购买力平价的现象，正是人民币升值的理论基础）

请问，你如何解释这种现象？

越说越有意思了.

一,好,就按你的比喻.那么,既然资本家是逐利的,那么哪怕多一分也是好的,当然501万美金.你当然要就二笔钱的如此近的几乎忽略不计的差别说事儿罢?我等着.

二,你在说什么呢?我听不明白..这样罢,你先教教我,什么是购买力平价值.然而再以一种中美商品做一下比喻如何.------我不想在有任何可能的误解下发言---当然,除非我没有意识到这一点.然后我再解释你说的现象.

[此贴子已经被作者于2009-2-5 19:59:50编辑过]

1、既然他喜欢501万美金，那么他就更喜欢502万美金，依此类推，钱越多越好，而不是你说的那样，要看钱的购买力，如果购买力有变化，就不想赚钱了。

2、作为一个实例，我举人民币购买力平价的例子。就是说，很多学者研究发现，用1美元能买到的东西，大概可以用4元人民币买到（有人说2元，也有人说6元，也有人说4元，我取中间值）。而今天的实际汇率是1：6.8365。而且研究发现，这种汇率与购买力不符的现象，在发达国家和发展中国家普遍存在。这就有力的反驳了你的“实物/货币”理论。

这就是说，1美元在美国买到一个面包，而拿到中国，1美元换成人民币6.8365元，至少可以买到1个半同样的面包。按照你的理论，所有的美国人要拿美元换成人民币才算“不愚蠢”、或者说，所有的中国人应当不储备美元才算“不愚蠢”，可实际情况呢？中国有2万亿外汇储备，美国人也没有把全部美元拿来换人民币。难道这些人在你眼里都是愚蠢？而且更重要的是中国每天拿6.8元换1美元，每天都在干这种你看来亏本的事情，为什么？

以下是引用求心在2009-2-5 20:24:00的发言：

1、既然他喜欢501万美金，那么他就更喜欢502万美金，依此类推，钱越多越好，而不是你说的那样，要看钱的购买力，如果购买力有变化，就不想赚钱了。

2、作为一个实例，我举人民币购买力平价的例子。就是说，很多学者研究发现，用1美元能买到的东西，大概可以用4元人民币买到（有人说2元，也有人说6元，也有人说4元，我取中间值）。而今天的实际汇率是1：6.8365。而且研究发现，这种汇率与购买力不符的现象，在发达国家和发展中国家普遍存在。这就有力的反驳了你的“实物/货币”理论。

这就是说，1美元在美国买到一个面包，而拿到中国，1美元换成人民币6.8365元，至少可以买到1个半同样的面包。按照你的理论，所有的美国人要拿美元换成人民币才算“不愚蠢”、或者说，所有的中国人应当不储备美元才算“不愚蠢”，可实际情况呢？中国有2万亿外汇储备，美国人也没有把全部美元拿来换人民币。难道这些人在你眼里都是愚蠢？而且更重要的是中国每天拿6.8元换1美元，每天都在干这种你看来亏本的事情，为什么？

一,你这么说,我不知你是有意还是无意,如果是有意,就有些无耻了.为什么这么说呢?因为你在偷换概念呢!试问,如果我们要说更需要502,503....等的美元时,必然是基于它的购买力不变.说了这么多,难道不知道吗?而当502还不如500时,人们还愿意要前者吗?正因如此,我们的政策才要极力避免出现这种情况.而你所主张的,恰恰就是要出现这种情况,换句话,如果一个政策的出现,将使人们的购买力下降,而另一个政策却不会或程度要小,人们应当选择哪一个?你依旧回避我的对比.

二,美国人换成人民币在哪花呀?打飞的到中国来买面包来吗?如果考虑运费是合算的.那么美国商人在作什么呢?什么叫汇率向购买力平价靠拢?----就算有这些问题存在.那么,你认为美国人就有必要手持人民币吗?人民币除了在中国花,还可以在几个国家流通?如果他们想到中国买中国的便宜货时,他们有任何困难吗?他们随时可以兑换.而你所鼓吹的按人发钱以后,货币贬值和这一样吗?人们拿着这购买力下降的货币和谁换去?和过去货币兑换吗?然而时间不可倒流!再比如美元如果贬值,它还能与人民币保持现在的汇率吗?

你再一次玩弄偷换概念的小把戏.------如果你是有意的,则你是无耻的,如果你是无意的,则你是愚蠢的.

[此贴子已经被作者于2009-2-5 21:16:02编辑过]

一、你如何判定502比501的单位购买力会降低，也就是说，你认定按人发钱会使货币购买力贬值的理由何在？更加严格地说，你如何认定502买到的东西肯定会比501少呢？

我要强调，按人发钱，让闲置生产力发挥作用，使实际产出增加、使社会总财富增加，这样做怎么会导致货币购买力下降呢？

一个让社会总财富增加的方案，你为何要反对呢？