我对马克思的看法

clm0600 发表于 2015-12-12 22:46
观点很有启发，只是员工可以制造超过50万的利益，但是在他脱离企业后，在同等的劳动时间里，他是否还能获 ...

他为啥要脱离企业呢，需要脱离企业的是老板。
而企业的全体劳动者联合起来，企业照常运行，还是能创造那么多收益，这些收益全部归劳动者分配即可。
-----

企业老板作为企业的合法拥有者，受到法律的保护，企业是老板的合法财产。让老板离开，首先会造成企业工作秩序的混乱，不熟悉老板工作内容的工人上台操刀，很可能导致企业的混乱；再者，权力的真空，不能够保证工人不会因为夺权；最后是企业的竞争力下降，导致企业无法在竞争中稳住脚跟，企业倒闭后，大批工人失业，工人的利益不但不能保障，反而受到损害。研究经济的目的是为了指导实际工作，但是你的假设并没有可行性。
-------
构成剥削与被剥削关系当然是重点了。
至于神马感情互动，根本不需要嘛，扯这个干嘛？有什么好解释的呀？
这些扯蛋的东西我不讨论，你承认有剥削与被剥削关系就好了，其他的“杂质”无关紧要，一文不值。
-------
杂质的存在，证明在劳务关系中，存在马克思社科理论的盲区。
任何理论一旦变为权威就证明这个理论的发展走到了尽头
我所认识的马克思，并没有说过他的理论是代表着绝对正确，马克思主义，它是前人智慧和经验的一次总结，是先人解释社会的一次伟大尝试
辩证唯物主义是马克思主义的基础，马克思认为事物是不断发展着的，但是你们，却挡在了马克思主义发展道路的前面
是你们，在与别人进行争辩时，自私地把马克思主义当做挡箭牌，让马克思主义垢面蓬头
是你们，假借马哲爱好者的名义，无耻地阻碍马哲理论的流动，让马克思主义成为一滩死水
马克思主义的提出，是为了给人们提供一个方向，让人们更好地研究这个世界，了解这个世界。而不是你们在进行“网络斗殴”时的避弹衣



你们，才是马克思主义最大的敌人

clm0600 发表于 2015-12-12 11:19
我给你带上锁链，用鞭子抽你，逼迫你干活，再把你的劳动成果拿走，给你留下一点儿维持生活，

我们俩是合 ...

没有对立就没有统一，这是马克思辩证法的基本原则。至于统治阶级与被统治阶级间的合作关系，你说是鞭子打出来的那就是鞭子打出来的，你牛大了！

clm0600 发表于 2015-12-12 22:46
观点很有启发，只是员工可以制造超过50万的利益，但是在他脱离企业后，在同等的劳动时间里，他是否还能获 ...

他为啥要脱离企业呢，需要脱离企业的是老板。
而企业的全体劳动者联合起来，企业照常运行，还是能创造那么多收益，这些收益全部归劳动者分配即可。
==================
你真牛B，也敢想。一个群体没有头的组织就是一群乌合之众，一盘散沙，何来企业？

我揭示的头规律还没人能拿出反例，马克思不知道这个规律猜得出他的那些观点。头规律就是“凡有组织的群体必定有个头，且是少数个体当头”，这是没有反例的，哪怕你家这个最基本群体也一定如此。

那么，老板（或者资本家）下岗了谁来当头？这个问题几十年的共产主义实践已经给出了明确的回答，没有头的人类群体不可能出现，——最终统治与被统治一定永恒。在理论上我还不能得出不剥削的统治阶级一定会会出现的结论，但是在当今统治阶级必须占有利润和资本才能有效完成社会赋予的职能——组织职能。

可以这么说，利润指现代企业统治者行使其组织职能的工具；土地是封建社会统治者行使其组织职能的工具；身体是奴隶社会统治者行使其组织职能的工具。现代，姓资也好，姓社也好，实际结果都一样，都是少数人占有利润和资产的支配权，没有本质区别。

clm0600 发表于 2015-12-12 22:46
观点很有启发，只是员工可以制造超过50万的利益，但是在他脱离企业后，在同等的劳动时间里，他是否还能获 ...

他为啥要脱离企业呢，需要脱离企业的是老板。
而企业的全体劳动者联合起来，企业照常运行，还是能创造那么多收益，这些收益全部归劳动者分配即可。
==================
你真牛B，也敢想。一个群体没有头的组织就是一群乌合之众，一盘散沙，何来企业？

我揭示的头规律还没人能拿出反例，马克思不知道这个规律猜得出他的那些观点。头规律就是“凡有组织的群体必定有个头，且是少数个体当头”，这是没有反例的，哪怕你家这个最基本群体也一定如此。

那么，老板（或者资本家）下岗了谁来当头？这个问题几十年的共产主义实践已经给出了明确的回答，没有头的人类群体不可能出现，——最终统治与被统治一定永恒。在理论上我还不能得出不剥削的统治阶级一定会会出现的结论，但是在当今统治阶级必须占有利润和资本才能有效完成社会赋予的职能——组织职能。

可以这么说，利润指现代企业统治者行使其组织职能的工具；土地是封建社会统治者行使其组织职能的工具；身体是奴隶社会统治者行使其组织职能的工具。现代，姓资也好，姓社也好，实际结果都一样，都是少数人占有利润和资产的支配权，没有本质区别。

统治阶级与被统治阶级之间更重要的是合作。请问他们是怎么合作的?

wdjjxlt08 发表于 2015-12-13 11:10
统治阶级与被统治阶级之间更重要的是合作。请问他们是怎么合作的?

所谓阶级也是一种群体，群体行动需要组织者统一指挥和管理，形成整体的力量，从而能兴修水库，移山填海。不然就是一盘散沙，愚公移山了，就是南京大屠杀了。这就是合作。

另一面，不管是统治者还是被统治者都要吃饭，这样合作后就要分配共同财富。至于该怎么分配，我有专门研究，这里不谈，只是指出所有经典理论对合作分配没有研究，毫无建树。分配原因是合作，没有合作就无所谓分配。

clm0600 发表于 2015-12-13 10:50
你可以说奴隶主没有用鞭子打奴隶，只要你脸皮够厚就行了。

我没说奴隶住没打奴隶，也没说奴隶不打奴隶主。打和没打，谁打谁多些，是打占主要还是和谐共处占主要等等，马克思没见过，你我也没见过，所谓结论只是猜测，而且偏见很重的猜测。

有思考者都知道我国没有出现过马克思讲的那种奴隶社会，我国的“奴隶社会”的奴隶叫国人，迁徙的自由度比当朝大得多，商鞅能到秦国当宰相就是例证。你悲惨去吧。

clm0600 发表于 2015-12-13 10:55
劳动者分工合作，各司其职即可，大家地位平等，靠劳动吃饭，靠专业吃饭，不需要你所谓的头。

你可以在思想上认为不要头，但是你所不到。不是没有条件不让你选择没有头的大方，而是你不会去，是你自己会要呆在有头的社会。

当你一人独自到荒无人烟的地方就一定没有头管你，如果你邀请一个同伴一起去，便是群体行为，不是你起头作用就同伴其头的作用。这是可以实证，你搞个自驾游就立马能验证。如果连这么一点小小的验证你不愿试试，你就别在这么之乎也者了。

一半支持，既然是统治和被统治，就只有对抗，没有合作，即使有，也是被迫，貌合神离，譬如特色社会！

孟子的学生 发表于 2015-12-13 12:32
一半支持，既然是统治和被统治，就只有对抗，没有合作，即使有，也是被迫，貌合神离，譬如特色社会！

能支持一半就不错了。

我的看法是依照我揭示的头规律推导出来的。头规律是：凡有组织群体必定有个头，且是少数个体当头。

按常理你家是你当头，是统治阶级，你老婆和孩子被统治阶级。你家除了对立就被迫合作？你老婆如果是被迫跟你合作就是犯罪啊，这“犯罪”就是马克思讲的统治阶级指定的，——哈哈哈、你要不要这个法律？如果你不要则人家可以自由自在地偷你的东西，可以自由自在地打你，反之亦然；如果你要这个法律，则说明统治阶级与被统治阶级之间的合作是必然的，是有益的，如是你病了可以去找医生看看。当然医生不能忽悠你，因为他忽悠你则他的领导会管制他，他的领导不管制他则有更大领导管制他的领导……。你看看，这里面的合作成分多么明显，多么必要。