再论为基础科学研究正名

Captain-CUI 发表于 2015-12-12 19:16
现在的环境就是这样，不能尽快做出成绩来，就得不到认可，其他物质上的、精神上的奖励更别提了！可是基础研 ...

科学研究既要反对学术垄断，也要反对科研经费摊大饼，人才是第一位的，智慧和能力是基本条件。还是先哲那句话：”我劝天公重抖擞，不拘一格降人才“。

ldjdkj 发表于 2015-12-12 19:12
这又是一个纯科学与政治挂钩的问题。此前记得有位研究性学的学者在经费报销中遇到麻烦，令人深思。其实从 ...

在当今中国，纯科学常常与政治挂钩的。想了想，如果当年不是为了搞原子弹，李正道博士恐怕也是想回来也回不来。

当今海外有大量的纯科学研究人才，这些人起码比那些贪官对中国的价值大。但国内缺乏基础研究的平台和基础，即使回来了也没有施展的地方。因为在这方面，国内重视的二手创新，而不是基础创新，缺乏对首创的理解力和支持力。

追求眼前看得见的效果和收益，是根深蒂固的思维方式和价值观。我想，如果毕升是我们这个时代的，他是发明不出印刷术的！

ldjdkj 发表于 2015-12-12 19:20
引进的“吸收消化”分两个阶段：吸收是解决“是什么”，是认知的开始阶段；消化是解决“为什么”的问题； ...

非常形象！高论

zounghy 发表于 2015-12-12 19:37
在当今中国，纯科学常常与政治挂钩的。想了想，如果当年不是为了搞原子弹，李正道博士恐怕也是想回来也回 ...

追求科研环境和适当的待遇并不为过。这都是经济学和社会学肯定的道理。

Captain-CUI 发表于 2015-12-12 19:16
现在的环境就是这样，不能尽快做出成绩来，就得不到认可，其他物质上的、精神上的奖励更别提了！可是基础研 ...

回你一个例子：
      加州大学伯克利分校前校长田长霖先生在任时，就有“网开一面”：教授先生，为了你这个难度很大的课题研究“十年内可以不必发表任何论文。”同样，钱学森和邓稼先以及朱光亚在两弹一星研究中也得到了这样的默许。一个科学工作者为什么不可以用科研报告（或阶段总结）来证明他的学术成就呢？高校的讲师当然应当允许自己的教学实践经验总结证明自己的学术水平。诺贝尔奖项可以认可的中国的学术机构为什么就不能接受呢？这没道理。      我希望学术环境不要变成名利场，权威不要变成学术霸权。像华罗庚那样：学问不问出身，提携一名科技人才胜造七级浮土。

ldjdkj 发表于 2015-12-12 19:56
回你一个例子：
      加州大学伯克利分校前校长田长霖先生在任时，就有“网开一面”：教授先生，为了你 ...

中国对学术成就的认可形式简单又粗暴。搞什么必须在认可的 C 刊发表论文，然后用来毕业拿学位，搞什么职称评定。

不仅是基础科学研究，就是搞应用研究，十几年甚至一辈子出不了成果也是可能的。但，国家能容忍吗？社会能容忍吗？家庭能容忍吗？只会锦上添花，从不雪中送炭。还附带出些学术巡租的怪现象。搞的学术圈里充满了奇怪的气氛。

就是坛子里也都是这些怪气味。发刊的、打假的。好像做学问就是发论文，谁的论文多谁就是国际大师了。好奇怪，有些人那么能发论文，国家认可了，国际上就未必了，只有一个屠呦呦，好像还有不少人在埋怨这个老太太的脾气不好。呵。

zounghy 发表于 2015-12-12 20:06
中国对学术成就的认可形式简单又粗暴。搞什么必须在认可的 C 刊发表论文，然后用来毕业拿学位，搞什么职称 ...

只能像类似姚树杰先生那样的解释：中国两院院士比诺奖评委的那些教授“更高明”

ldjdkj 发表于 2015-12-12 19:56
回你一个例子：
      加州大学伯克利分校前校长田长霖先生在任时，就有“网开一面”：教授先生，为了你 ...

我也不是说没有这样的个例啊，而且您说的这两个例子，一个是美国的，一个是具有保密性质的，在当下的国内，也有这样的教授啊：不参加例会，不挂行政职务，不为评职称而发论文，写书！可是大多数情况还是偏向应用型的研究！

Captain-CUI 发表于 2015-12-12 20:11
我也不是说没有这样的个例啊，而且您说的这两个例子，一个是美国的，一个是具有保密性质的，在当下的国内 ...

     应当分清：应用性研究中也有基础理论研究，不过研究范围相对较窄一些；另一方面基础理论研究和应用技术研究是科研这个马车的两个轮子——缺一不可。也不能厚此薄彼。之所以要为基础理论研究正名，是因为国内的急功近利思维太重，不了解基础理论在整个科学领域内的普遍性指导意义。课题研究的方向性首先决定于基础理论的剧本条件如何，方向错了，方法的正确性也就无从谈起。      比如吃鱼：鱼的营养很丰富，又有许多营养成分对人体某某部分有益，这是基础理论；但是鱼有刺，怎样吃鱼是应用学科，解决的问题就是找到吃鱼的正确工具和方法。如果没有吃鱼对人体有很好的益处的理论引导，那么研究吃鱼方法的必要性也就没有了理论的支撑。比喻不太恰当，道理大体就是这样的。

Captain-CUI 发表于 2015-12-12 20:11
我也不是说没有这样的个例啊，而且您说的这两个例子，一个是美国的，一个是具有保密性质的，在当下的国内 ...

我比较喜欢学术头衔与行政级别不要挂钩。待遇上可以参照，但千万别强迫不愿意做官的学究们担任什么领导职位，受罪呀！

给他一个安静的空间，给他一个无忧的环境（生活与家庭方面），给他一些研究条件，就让他去自己安心地研究。

特别是基础研究，真的与政治无关，只是为科学而科学，为理论而理论的，管他有没有信仰，有没有政治身份。

应用科学层面可以考虑一些其他因素，但也别整的太多。你强迫他说谁伟光正，你就是逼他放弃自己的学术观点，逼迫他从一个学者变成一个政客，并没有学术方面的益处。

学者是做研究搞科技的，不是工具。脑子里必须装点疑问和不解，甚至反叛，才能做好自己的研究，才能有所突破，才能促进社会的进步和科技的发展。