博学的wzwswswz在打马克思的嘴巴（下）

wzwswswz 发表于 2015-12-14 15:30
马勒戈壁的，谁说交换双方的动机不是所有交换者的动机？你哪只眼睛看见的？！

交换双方的动机也就是所 ...

交换双方的动机也就是所有交换者的动机就等于交换的结果就是“商品交换就是用较少的劳动换取较多的劳动”吗？就能推出交换的最终趋势与结果不是等价交换吗？

等价交换是趋势还是结果！你要分清楚。趋势是趋势，意味着只是一种趋势，并非一定实现，结果是结果，意味着一定实现。你说一下，到底是趋势，还是结果！

其次，等价交换就意味着交换的商品对交换双方的意义一样？你如果这样理解等价交换，只能说明，你不是研究经济学的料！

孟子的学生 发表于 2015-12-14 16:34
交换双方的动机也就是所有交换者的动机就等于交换的结果就是“商品交换就是用较少的劳动换取较多的劳动” ...

趋势就不能是结果吗？数学上的无限趋近于0就是一种趋势，也是一种结果。

少拿你自己的想法套到别人头上！只有像你这样的人才会把等价交换看成是对交换双方具有一样的意义。

孟子的学生 发表于 2015-12-14 16:13
你自己说的啊！！

两句话的区别不在于交换双方的动机是不是所有交换者的动机，而在于是否区分了动机与 ...

你指的哪两句话？你看清楚了：

我的话是：“交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的，而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的，所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。”
这里有讲“交换双方的动机不是所有交换者的动机”吗？

而另一位网友却把我的话篡改成了“马克思认为商品交换就是用较少的劳动换取较多的劳动”。

比较一下我们两人的发言不难看出，我认为所有交换者的动机都是用较少量劳动换取较多量劳动，而其结果则是等价交换。而那位网友则对我观点中的动机与结果不作任何区分，直接把它歪曲成了商品交换就是用较少的劳动换取较多的劳动。

因此，你在交换双方的动机是不是所有交换者的动机上与我纠缠不清，只能证明的你的阅读能力太差！