YJDWII请进

YJDWII 发表于 2015-12-15 11:31
蛤蟆精又被打回原形了，公证地说，该打。
这交换等不等价的确是你管的事，现在有人提出了这样的问题，说 ...

等价交换和经济风险不矛盾吧？用马克思的语境表述，经济风险是个别劳动或者私人劳动能否转化为社会劳动的问题，商品经济条件下恰恰是交换使得这种转换完成。等价交换是说从宏观上将交换双方的价值量是相同的，当然不排除个别交换时的不等价。也就是说，风险来自于能否交换，而不是交换是否等价。

YJDWII 发表于 2015-12-15 11:31
蛤蟆精又被打回原形了，公证地说，该打。
这交换等不等价的确是你管的事，现在有人提出了这样的问题，说 ...

商品经济条件下，交换成功就意味着私人劳动和社会劳动实现了同一；即使是不等价的交换，也有同样的意义，只是程度上有差别吧？

YJDWII 发表于 2015-12-15 11:31
蛤蟆精又被打回原形了，公证地说，该打。
这交换等不等价的确是你管的事，现在有人提出了这样的问题，说 ...

供求平衡是指供给和需求的数量相等和对应。等价交换是指交换双方的价值量应该相等这一原则。等价交换是说交换时要等价，而不是说一定会交换成功。

zazheng 发表于 2015-12-17 16:06
商品经济条件下，交换成功就意味着私人劳动和社会劳动实现了同一；即使是不等价的交换，也有同样的意义， ...

你看的是这个呀。这是和龚某开玩笑的。因为他说价格是他惊险一跳产生的。
后面我说的是分工是风险原因之一。由于分工导致生产与消费他分离。

斯密在国富论中的研究起点是劳动分工，而随着劳动分工水平越来越高，社会越需要交换、买卖、契约和市场。斯密正是在这样的前提下进入对交换、交换价值分析的。他指出，市场范围大小制约着分工水平
--------------------------分工必定有交换，而交换必定有生产方与消费方，这样就得出一个关键的原理：人民主要以消费者的身份获益，而能够提供更好消费的，并不是公有经济，而是竞争性的私有经济。因此，这就得出一个关键的结论：不是公有经济，而是私有制才更具社会主义属性。因为社会主义的本质，无非就是人民利益。
而公有制的意义，是想以生产方的方式给予人民以主要利益，但是由于分工，其就无法实现。
人们总是说市场范围大小制约着分工水平，但是，从有效供给角度看，是分工之下的效率在创造着市场，在创造着更大的市场。

YJDWII 发表于 2015-12-15 11:31
蛤蟆精又被打回原形了，公证地说，该打。
这交换等不等价的确是你管的事，现在有人提出了这样的问题，说 ...

存在效率差异，就不存在等价交换。
--------------------------------------------------------------
这个效率指的是生产同类商品的生产者的生产效率，也就是不同的生产者生产同一商品的个别劳动时间是不同的。但是社会只承认平均意义上的社会必要劳动时间，也就是说商品的价值量到底是多少不是由个别劳动时间决定，而是由社会必要劳动时间决定。

不管生产者的效率差异有多大，都要把自己的产品拿到市场上交还，否则自己的个别劳动就不能转化为社会劳动，在社会分工条件下，个别生产者将无法生存。

然而由于效率的差异，不同生产者的个别劳动时间与市场承认的社会必要劳动时间相比较时，其个别劳动的实程度是不同的。简单地说，有的亏了有的赚了。

等价交换强调的是所有的生产者拿着自己的产品到市场上卖的时候，买者付出的价值和卖者产品的价值量是相等的。

不要认为卖者的商品有很多个价值量，不是的，只有一个，就是由社会必要劳动时间决定的平均意义上的价值量。

YJDWII 发表于 2015-12-15 11:31
蛤蟆精又被打回原形了，公证地说，该打。
这交换等不等价的确是你管的事，现在有人提出了这样的问题，说 ...

如果所有的交换都是等价
----------------等价原理并不要求如果所有的交换都是等价，但的意义与作用，恰恰在普遍存在的交换的不等价现象上面，所起的规律作用。

YJDWII 发表于 2015-12-17 16:14
你看的是这个呀。这是和龚某开玩笑的。因为他说价格是他惊险一跳产生的。
后面我说的是分工是风险原因之 ...

哦。看来是我自己没看明白帖子

zazheng 发表于 2015-12-17 16:31
哦。看来是我自己没看明白帖子

没关系，重在参与嘛。