请看wzwswswz先生违背现实去假设的荒谬

无知求知 发表于 2015-12-14 21:26
就近这几帖明明谈的是高水平的那种假设，并非“明显与观察不符”的那种低水平假设。

你说几何学上没有长度、宽度、高度的点不是明显与观察不相符的吗？那你告诉我，你在现实世界中所观察到的哪个点是没有长度、宽度、高度的？
还有，明显与观察不符的假设”怎么又变成了“概念到底有多荒谬”？

wzwswswz 发表于 2015-12-14 21:31
你说几何学上没有长度、宽度、高度的点不是明显与观察不相符的吗？那你告诉我，你在现实世界中所观察到的 ...

点的概念是高水平的那种假设，而不是“明显与观察不符”的那种低水平的假设。

你纠缠“观察、概念”也没有用，你以为观点、观察、观念（概念）只能与眼球之察相关？

无知求知 发表于 2015-12-14 22:41
点的概念是高水平的那种假设，而不是“明显与观察不符”的那种低水平的假设。

你纠缠“观察、概念”也 ...

你不要总是玩文字游戏，对自己观点中的概念总是按照自己的需要随意作出解释。
你不是极力推崇“是就是，不是就不是”吗？你不是极力推崇对概念下定义吗？你不是极力反对“不是也是，是也不是”吗？那请你对“观点、观察、观念（概念）”这几个概念下一个明确的定义，明确地告诉我们它们是什么，不是什么。然后再请你明确地解释一下到底什么是“明显与观察不符”，什么不是“明显与观察不符”，区分明显与不明显的标志到底是什么，不是什么；再解释一下”明显与观察不符的假设“与”“概念到底有多荒谬”的关系是什么，不是什么。
讲不清楚，那么你所使用的“观点、观察、观念（概念）”就是“是也不是，不是也是”，你所说的“明显与观察不符也是”是也不是，不是也是“，你所说的“概念到底有多荒谬”同样也是“是也不是，不是也是”。

欢迎批评！

物理学、几何学的那些假设，“在现实中观察不到”不等于说“它们是违背现实”的。实际上，它们的假设很可能是与现实相吻合的，所以得出的结论才在现实中有效。否则，相关理论也会被弃之不用。

就本帖来看，wzwswswz貌似混淆了“在现实中观察不到”与“违背现实”这两者。我想，如果假设是“违背现实”而做出的，那么由此出发也不会得出什么有益的结论。

kankan,hehe

保持关注！

giresse 发表于 2015-12-15 09:35
保持关注！

谢谢！

lwzxy 发表于 2015-12-15 09:04
物理学、几何学的那些假设，“在现实中观察不到”不等于说“它们是违背现实”的。实际上，它们的假设很可能 ...

请问，判断一种假设属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”的依据是什么？为什么？按照上述依据，请你解释一下，牛顿第一定律所假设的物体不受外力作用或所受外力作用为0是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为什么？同理，假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为什么？

wzwswswz 发表于 2015-12-15 10:16
请问，判断一种假设属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”的依据是什么？为什么？按照上述依据，请你 ...

举你说的牛顿第一运动定律的例子。

这一定律是说，除非有外力施加，物体的运动速度不会改变。根据这定律，假设没有任何外力施加或所施加的外力之和为零，则运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态。这一定律的重点在于后者。

因而，与其说“没有任何外力施加或所施加的外力之和为零”是个假设，还不如说是个条件，在满足这一条件下，“运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态”。

现实之中通常观察不到“运动中物体总保持匀速直线运动状态”，但你很难说它是“违背现实的”。而且，它可以来做实验。