……1993110 气急败坏的原因是我指出马克思说利息也是剩余价值（黄佶）

龚民 发表于 2015-12-15 12:02
哈哈，自然学派掌门人口是心非，咱学不来！是否你很崇拜也想一边反对剥削，一边要尽大量剥削？

我从来就不认为资本获利是剥削。

是你们一边指责资本获利是剥削，一边自己参与分配剥削所得，还要掩饰说：“我剥削得少，所以不算剥削！”

龚民 发表于 2015-12-15 11:24
否！凭丰厚利息而过不劳而食富裕生活者才构成剥削性质！达不到量而只能凭劳动生活者、构不成剥削性 ...

Interesting!

龚民 发表于 2015-12-15 12:25
可你反马却为何装拥马？资本获利是剥削也只有达到一定量变才成立。所以，马克思一个半世纪前就提 ...

介绍马克思的观点，不等于拥护马克思的观点。

你的语文也不好。

我在批判马经的过程中，早已发现大批马经捍卫者不知道马经很多基本常识，于是只能一边扫盲一边批判。

中国马克思经济学界至今以为剩余价值理论讲的只是“存在资本剥削劳动者的现象”，扫盲、科普马经任重道远啊！

neuroexplorer 发表于 2015-12-15 12:23
Interesting!

为了捍卫一个明知是错误的理论，就只能制造出很多稀奇古怪的新理论，看这些人狡辩，的确很有趣。

如果利息是指借钱要付出的代价, 这里就产生出为什麽借钱? 从消费者的立场,借钱是为了消费, 现代人透支信用卡户口司空见惯。但共产主义社会物质极大丰富，应该不需要借钱去消费吧。
从生产者立场看，借钱是为了生产，但生产资料公有制，就算有钱未必能购买生产资料吧。破坏计划生产经济。
从国家立场看，生产资料是公有制，那需要借钱。资本主义国家是敌人，更不会跟他们借钱，这岂不是自打嘴巴，违背马克思主义。
所以钱在共产主义社会是没有用的。权才是硬道理，这个在现在实行共产主义国家的领导们更加深有体会。
所以政治经济学，也可以说是政权经济学，就是有了权就有经济，权力与经济挂钩，有权就有一切，老百姓还是继续做奴。
胡扯一番，但理论上的问题依然有效，在共产主义社会，会有借钱付利息的现象吗？这现象有违背马克思主义吗？

龚民 发表于 2015-12-15 13:20
你批判马经是可以的。而将你的东西当马经兜售，那是不行的。马经的剥削概念是以量变到质变规律贯穿 ...