利息的确不是剥削所得，但这部分价值是谁创造的？怎么创造的？

龚民 发表于 2015-12-15 10:27
是的！可以参加价值分配，怎不能让其缺衣少食、流浪街头，而不可以主导价值分配。

那么分配给没有劳动的储户的价值，是谁创造的呢？

储户不拿利息不会“缺衣少食、流浪街头”，他们不是身无分文的人。他们是有了闲钱才去储蓄的。他们即使“节衣缩食”，也是衣食无忧之后的事情。

马经捍卫者都很擅长偷换概念。

把有钱储蓄、没有劳动的人偷换成身无分文、没有劳动的乞丐；把储蓄获得利息偷换成救济乞丐的慈善行为，以此为“没有劳动也能够参加价值分配”这一违背马经基本原则的事情打掩护，也真是绝了。

利息是借款人创造的，储户把钱交给银行，银行把钱贷给借款人（借款人包括企业、个人、ZF、国家），借款人在借款期间占用了这笔资金，到期以后借款人还本付息给银行，银行留下部分利息作为经营收入，储户再去银行取出本金和剩下利息。

扣你吉娃 发表于 2015-12-15 12:06
利息是借款人创造的，储户把钱交给银行，银行把钱贷给借款人（借款人包括企业、个人、ZF、国家），借款人在 ...

储户得到借款人创造的一部分价值，是不是剥削？

龚民 发表于 2015-12-15 12:12
黄佶又偷换概念！你问的是：

       并不是分配给没有劳动的储户的价值。没有劳动的储户凭利息 ...

你的立场我已经知道了：小储户得到利息不是剥削。

但小储户也没有劳动，却能够得到利息，这不也是剥削吗？

资本家利润少、濒临亏损，就没有剥削雇工吗？

当然，你之前已经回避了后一个问题，说明你心虚了。

龚民 发表于 2015-12-15 12:33
剥削概念是依据一定量而成立，并非不达一定量的分配都存在剥削。反对剥削，更要反对滥用剥削、挥棍 ...

你发展了马克思经济学：剩余价值率低于一定值，都不算剥削。不论剩余价值多少，都斥之为剥削，是打棍子，打倒一大片。



批判马经的人花了多少力气都无法使马经捍卫者松口，但是只要一涉及马经捍卫者的利益，他们立即放弃阵地，开始后撤了。

相信随着马经捍卫者的财产性收入越来越多，例如出租房子获得房租等等，他们会把非剥削性剩余价值率的下限不断提高。

可怜的马克思，他的捍卫者最终也没有经受得住金钱的考验。

龚民 发表于 2015-12-15 12:50
资本论、反杜林论中早就有论述，并非我发展了马克思经济学。黄佶学艺不精、难兔犯极左错误！

马克思的原话是什么？