混淆概念偷换概念（例1）

无知求知 发表于 2015-12-26 11:42
你我之间谈论这类问题，奢侈了。你只适合谈论现实层面的问题。

你自己给的例子自己无法解答，就用这种话来搪塞？
当然，解答这样的例子对你来讲确实是太奢侈了，因为你连逻辑学最基本的定义规则等等都不懂，还要讨论稍微复杂一点的逻辑问题，岂不是太奢侈了吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-26 17:35
你自己给的例子自己无法解答，就用这种话来搪塞？
当然，解答这样的例子对你来讲确实是太奢侈了，因为你 ...

wzwswswz 发表于 2015-12-26 17:35
你自己给的例子自己无法解答，就用这种话来搪塞？
当然，解答这样的例子对你来讲确实是太奢侈了，因为你 ...

你读过《形式逻辑》也没有用，因为那是你读不懂的。寻找现象成因的规则你很可能读过，但毕竟你读不懂，否则你就能够毫不费力地回答那个问题。在定义两个不同概念的时候，你居然会像恩格斯那样把中间状态也考虑进来。我还真没有冤枉你。你只适合谈论现实层面的问题。

无知求知 发表于 2015-12-27 02:01
你读过《形式逻辑》也没有用，因为那是你读不懂的。寻找现象成因的规则你很可能读过，但毕竟你读不懂，否 ...

你能够读懂《形式逻辑》，那你给劳动下的定义为什么恰恰就违反了形式逻辑的规则？你能读懂《形式逻辑》那你怎么连自己所举的范例都解释不了？我问你：马克斯韦伯所说的“‘为’政治而生存的人”中间，根本就不包括两者兼而有之的政治家吗？拟能回答吗？

至于你提的那个问题，我早就用形式逻辑给出了正确的答案，而你至今不敢拿出你的答案，这里只有两种可能：第一，你的答案与我的答案相同，拿出来只能证明你的那个逻辑问题不过是虚张声势而已；第二，你的答案根本就拿不出手，因为你的答案根本就不符合形式逻辑。