[转帖]《“劳动力商品”是一个子虚乌有的杜撰》

linxiaozhijia 发表于 2014-6-16 13:28
自由交易的背后一定是等价交换吗？如何确定价的相等呢？

劳资之间，不是“不等价交换”--------这样说，不科学，不确切。
不等价交换，例如我拿1银圆，交换来你的1金锭。这是不等价交换。




劳资之间，是无偿交换。
我拿0，交换来你的1，2，3，。。。。。

当然了，无偿交换，另外也可以说成是不等价交换。但，这不科学，不确切。

譬如吧，你卖西瓜，我抱一个就走，我说道：我和你是买卖，是交换，仅仅不过，我给你的钱少，你客气，你没要
-----其实呢，我和你并不是买卖关系，而是偷抢关系。

赫赫铭儿 发表于 2014-6-16 13:32
一本万利……可以不算抢；
可无本万利……还不算抢么？

譬如某大款和某美女之间，是金钱交易，并且也是自由恋爱。但，这种金钱交易，还不能说成是买卖人口。

informatin010 发表于 2014-6-16 13:32
劳资之间，不是“不等价交换”--------这样说，不科学，不确切。
不等价交换，例如我拿1银圆，交换来你 ...

你信吗？

informatin010 发表于 2014-6-16 13:38
譬如某大款和某美女之间，是金钱交易，并且也是自由恋爱。但，这种金钱交易，还不能说成是买卖人口。

譬如吧，你卖西瓜，我抱一个就走，我说道：我和你是买卖，是交换，仅仅不过，我给你的钱少，你客气，你没要-----其实呢，我和你并不是买卖关系，而是偷抢关系。

————你这不是很明白么？

linxiaozhijia 发表于 2014-6-16 13:40
你信吗？

这是可以证明的。我信。

“不过，最后话还得说回来，我认为马克思的“劳动力商品”理论是错误的，并不意味着我否定马克思关于“资本主义是一种剥削制度”的最后结论。尽管这个结论不是一个“实证性问题”，而是一个“道义性问题”（或称“规范性问题”），因而无对错可言，但是我还是赞同这个结论。而我想指出的一个事实只是：马克思是在用一个完全错误的理论，来论证一个很值得赞同的论题。因此，他的论证不但没有起到维护这个结论的作用，而且还使得人们由于看到其前提的错误而对其结论的可取性产生怀疑。
                  其实，要论证资本主义生产关系的剥削性，根本用不着劳动价值论这个根本说不通的理论，因为这个问题根本就不是一个经济学问题，而是一个伦理学问题。我们完全可以从伦理学的角度来论证资本主义生产关系的不合理性。企图用经济学手段来论证一个伦理学问题，这正是马克思使自己的理论陷入泥潭的一个最主要原因。”

=========================================
从上述引文可以看出，这个李教授是个很聪明但愤世嫉俗的人。

说的非常好，非常正确。但是，劳动和劳动力并没有什么区别，劳动力是劳动的载体，劳动是劳动力的效能，与小汽车和小汽车的效能是一样的，你买小汽车买的是它的效能，你叫一辆计程车买的也是它的效能，劳动是劳动力在一定时间内的效能，劳动力的效能就是劳动。计件工资买的是劳动的效能，计时工资买的是劳动力在一定时间的劳动效能。两者没什么区别，马克思为了自圆其说，把自己骗了。所以说劳动力是商品是子无须有的杜撰是不对的，马克思是真诚的学者。对学术是真诚的，对劳苦大众是真诚的，他对劳苦大众太真诚了，因此劳苦大众的对劳动太偏爱了，太看重了，于是，便赋予了劳动不能承受之重。为了劳苦大众贡献了自己，这又是他做为学者的悲哀。李大钊，陈独秀，彭湃，不也是如此吗。砍头不要紧，只要主义真，真吗，以为真。

fujo11 发表于 2014-6-16 15:36
从上述引文可以看出，这个李教授是个很聪明但愤世嫉俗的人。

他很平庸的.

不太赞同。。