[原创]现实与虚幻、可知与不可知的统一

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:21:00的发言：

什么叫做“理性的怀疑精神”？难道你认为这种怀疑一切的精神都是理性的？如果是这样你如何求知？

所谓"理性的怀疑精神":

"科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点，不承认有任何亘古不变的教条，认为科学有永无止境的前沿。"(摘自<中国科学院关于科学理念的宣言>)

看来我有必要去解释一下"科学真理"了.我认为科学的真理是更合理的道理,也就是相对真理.而宗教的真理是其规定的绝对真理.

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:15:00的发言：

从认识论来说，绝对真理就是完全信息时认识的真理！是主观信息与客观真实信息的完全符合时的信息，它是主观信息与客观真实信息的（交集）！

如果从本体论来说，客观真实即本来面目的信息就是绝对真理，我们人类对于世界的认识就是为了追求更多、更大范围的把握客观真实即本来面目的信息从而去反作用（改造）这个现实世界为我们人类所用。

当然，如果你认为不承认有“绝对真理”这种说法，那么，“客观真实即本来面目的信息”你没有什么意见吧？

真实是真实,客观是客观.这是两个不同的概念.所谓客观,那就是以"客"的身份去观察研究对象,也就是以中立的立场去观察研究对象,其目的就是希望得到偏见尽可能小的观点.

以人类立场去观察人类自身,这就是以"主"的身份去观察自身,我们的任何观点都是主观,都带有主观达的偏见.我们根本无法完全认识自己.既然我们不知道自己的偏见到底有多大,那我们又如何知道世间万物就如同我们所观察的那样真实无误呢? 理性的怀疑精神不承认绝对真理,这的确有它的理由.

我不知道你这是什么逻辑？“以人类立场去观察人类自身,这就是以"主"的身份去观察自身,我们的任何观点都是主观,都带有主观达的偏见.我们根本无法完全认识自己.既然我们不知道自己的偏见到底有多大,”这段话就相当于说“我们人类的意识无法认识我们自己的意识，所以，我们无法认识我们自己意识到的世界”。当然，我们的意识也许的确无法完全认识我们意识到的世界，主观信息与客观真实信息的完全符合。但是，面对认识的对象相对比较之下，那个东西更加符合那个我们自己定位下来的概念却是可以相对比较出来的。比如，你的概念系统中已经有爸爸这个概念，当我与你的爸爸站在一起时，作为一个具有正常人的常识的“你”是否能够认出哪一个是你的爸爸？你不会说你不知道吧！当然，也许你可以怀疑！因为，我们的神经中枢系统有时会出现偏差，但是，从行为概率来说，我们的行为总是服从于更加有利于自己认为“真”的大概率的，这种服从于更加有利于自己认为“真”的大概率的认识就是我说的“相对可知”。如果不是这样的话，恐怕不可知论者将会是寸步难行了！因为他们不知道自己是谁，不知道爸爸、妈妈、亲戚朋友是谁、不知道自己因为吃、喝、穿什么。。。。。。这个不是相对于刚刚出生的小儿？

[此贴子已经被作者于2009-2-8 13:59:12编辑过]

真实是真实,客观是客观.这是两个不同的概念.所谓客观,那就是以"客"的身份去观察研究对象,也就是以相对中立的立场去观察研究对象,其目的就是希望得到偏见尽可能小的观点.

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=98096&id=414445&page=1&skin=0&Star=2

========================================================

关键是你怎么知道那些观点是偏见尽可能小的观点？相对只能是在相互比较之下的相对。

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:21:00的发言：

什么叫做“理性的怀疑精神”？难道你认为这种怀疑一切的精神都是理性的？如果是这样你如何求知？

所谓"理性的怀疑精神":

"科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点，不承认有任何亘古不变的教条，认为科学有永无止境的前沿。"(摘自<中国科学院关于科学理念的宣言>)

看来我有必要去解释一下"科学真理"了.我认为科学的真理是更合理的道理,也就是相对真理.而宗教的真理是其规定的绝对真理.

从认识论（或者你说的人类立场）的角度来说，基本赞同！

但我上面说的绝对真理是客观却是从宇宙立场来说的，它是客观事实的信息。这个绝对真理是我们追求的、而上面你说的“宗教的真理是其规定的绝对真理”却是我们应该要去证伪的，不然将会成为人类发展的绊脚石。我可能在这方面的表达不同导致你的误会。

[此贴子已经被作者于2009-2-8 14:23:55编辑过]

以下是引用林汉扬在2009-2-8 14:04:00的发言：

真实是真实,客观是客观.这是两个不同的概念.所谓客观,那就是以"客"的身份去观察研究对象,也就是以相对中立的立场去观察研究对象,其目的就是希望得到偏见尽可能小的观点.

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=98096&id=414445&page=1&skin=0&Star=2

========================================================

关键是你怎么知道那些观点是偏见尽可能小的观点？相对只能是在相互比较之下的相对。

人类立场的偏见比种族或阶级立场要小,动物立场的偏见比人类立场要小,生命立场的偏见比动物立场要小,宇宙立场的偏见比生命立场要小.这就是比较.

[此贴子已经被作者于2009-2-8 14:19:26编辑过]

以下是引用无知求知在2009-2-8 14:18:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-2-8 14:04:00的发言：

真实是真实,客观是客观.这是两个不同的概念.所谓客观,那就是以"客"的身份去观察研究对象,也就是以相对中立的立场去观察研究对象,其目的就是希望得到偏见尽可能小的观点.

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=98096&id=414445&page=1&skin=0&Star=2

========================================================

关键是你怎么知道那些观点是偏见尽可能小的观点？相对只能是在相互比较之下的相对。

人类立场的偏见比种族或阶级立场要小,动物立场的偏见比人类立场要小,生命立场的偏见比动物立场要小,宇宙立场的偏见比生命立场要小.这就是比较.

你这种说法正是我认为认识的相对可知性是在相对主观与相对客观的比较得出来的，也就是说过我们的认识是一个从对主观与相对客观的过程。这个过程就是从相对不可知到相对可知的过程。

以下是引用林汉扬在2009-2-8 14:14:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:21:00的发言：

什么叫做“理性的怀疑精神”？难道你认为这种怀疑一切的精神都是理性的？如果是这样你如何求知？

所谓"理性的怀疑精神":

"科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点，不承认有任何亘古不变的教条，认为科学有永无止境的前沿。"(摘自<中国科学院关于科学理念的宣言>)

看来我有必要去解释一下"科学真理"了.我认为科学的真理是更合理的道理,也就是相对真理.而宗教的真理是其规定的绝对真理.

从认识论（或者你说的人类立场）的角度来说，基本赞同！

但我上面说的绝对真理是客观却是从本体论（宇宙立场）来说的，它是客观事实的信息。这个绝对真理是我们追求的、而上面你说的“宗教的真理是其规定的绝对真理”却是我们应该要去证伪的，不然将会成为人类发展的绊脚石。我可能在这方面的表达不同导致你的误会。

还是慎用"客观"一词吧,因为客观并不代表真实.

只有离开人类立场去观察人类自身,离开生命立场去观察生命自身,这才是最起码的"客观",但这样的客观仍然带有偏见,也仍然无法反映真实.你觉得谁会是那个没有任何立场也没有任何偏见的终极客观观察者呢?  宗教说那是上帝.

我们这里绝大多数人把"客观"等同于真实,这大概就是"世界可知"教育的结果.

"世界可知"教育与宗教教育没有什么两样.

下面这个帖子引用之《甲会交换吗？或者交换行为怎么样才合理？》的跟帖，我一直想把它修改一下整理成为一篇文章可是一直不敢动笔！今天我再帖在这里琢磨琢磨。。。。。。

主观与客观的相对性

价值观是不是主观的呢？如果张三活动时对自身与环境的关系通过有目的、有意识形成的观点和价值判断，看作为主观，与其对应的自身不依赖于心理的价值判断的生理现象与环境之间的关系现象就可以看作为客观；

但是，这种主观与客观的区分只是相对张三这个人自己的意识或者信息系统而言。如果，以张三这个人的意识或者信息系统作为价值参照系，别人的、社会的价值观算不算主观的呢？显然，如果仅仅把张三把自己的意识或者信息系统作为主观，那么，别人的、社会的价值观不因为张三自己的价值观的存在而存在，也不因为张三自己价值观的死亡而毁灭。别人的、社会的价值观相对于张三的意识而言算不算是客观的？

也有把某一个人指定为主体，那么，与主体发生的具体事件、效应都是因人而异或者具体问题具体分析的，所以，有人把把这种以不同的参照系角度或者立场本身出发的观点看作为主观。这两者，人们容易经常混为一谈。

我认为主观与客观是相对于某一个指定为价值参照系的系统而言的，人类的社会科学与自然科学的不同或者分支，正是在于参照系的确定问题上。自然科学的参照系的确定选择可以是人类也可以是非人类的任何物，但是人类的社会科学不然，主体（即参照系的一种）一定是人类，这种只有把人类指定为价值参照系的学科，在表达人与自然的关系时注定了其带有人的情绪倾向或者主观唯心主义的，即使如自称为唯物主义者的马克思的经济学理论，严格来说也并没有走出主观唯心观的怪圈，只不过他的经济学理论是从非个人的、较为宏观的社会角度或者说是以相对于个人更为客观的社会来论述自然物之间的运动法则、规律。

人是自然的子集。其实，人类本来就是属于自然的，不管是个人还是整个社会的运动法则，都是属于自然、宇宙法则。以人为本不是以人为中心，不要过分于强调人与他物之间相比的优越性，人类在地球上来说应该的确是最为高级的生物，但是相对于整个银河系尤其是整个宇宙而言，恐怕就未必了吧。如果真正有上帝存在，我相信其肯定不是人类的模样。

当然，也许相对于整个银河系尤其是整个宇宙而言，可能存在着外星生命，甚至可能真正存在一种比人类高级许多的物种，他们可能拥有类似于宗教文字记载的各种神通、法术般让人类感到遥不可及的高科技，但是，他们也绝对不可能是等同于上帝本身，他们也肯定是大自然进化的产物。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=193222&id=372326&page=1&skin=0&Star=6

以下是引用无知求知在2009-2-8 14:35:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-2-8 14:14:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:33:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-8 13:21:00的发言：

什么叫做“理性的怀疑精神”？难道你认为这种怀疑一切的精神都是理性的？如果是这样你如何求知？

所谓"理性的怀疑精神":

"科学精神是对真理的追求。不懈追求真理和捍卫真理是科学的本质。科学精神体现为继承与怀疑批判的态度，科学尊重已有认识，同时崇尚理性质疑，要求随时准备否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言，接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点，不承认有任何亘古不变的教条，认为科学有永无止境的前沿。"(摘自<中国科学院关于科学理念的宣言>)

看来我有必要去解释一下"科学真理"了.我认为科学的真理是更合理的道理,也就是相对真理.而宗教的真理是其规定的绝对真理.

从认识论（或者你说的人类立场）的角度来说，基本赞同！

但我上面说的绝对真理是客观却是从本体论（宇宙立场）来说的，它是客观事实的信息。这个绝对真理是我们追求的、而上面你说的“宗教的真理是其规定的绝对真理”却是我们应该要去证伪的，不然将会成为人类发展的绊脚石。我可能在这方面的表达不同导致你的误会。

还是慎用"客观"一词吧,因为客观并不代表真实.

只有离开人类立场去观察人类自身,离开生命立场去观察生命自身,这才是最起码的"客观",但这样的客观仍然带有偏见,也仍然无法反映真实.你觉得谁会是那个没有任何立场也没有任何偏见的终极客观观察者呢?  宗教说那是上帝.

我们这里绝大多数人把"客观"等同于真实,这大概就是"世界可知"教育的结果.

请看30楼。客观当然并不代表真实，只是相对客观的观点和论证由于可以避免许多作为价值主体的主观概念的干扰产生的先入为主的认知偏差，所以，往往得出来的观点和论证相对于主观的观点和论证而言要更加接近真实的信息。