本版精彩语句分享（劳动）

wzwswswz 发表于 2015-12-29 14:34
你不要回避我的问题，你就直接回答马克斯韦伯所说的“‘为’政治而生存的人”中间，是否包括两者兼而有之 ...

辩论双方只要有一方不讲道理，那么辩论就只能到此结束，而且不讲道理一方是声势上的赢家。

同样的原因，科学与宗教之间不辩论，形式逻辑与辩证法之间不辩论，正常人与疯子之间也不辩论。

无知求知 发表于 2015-12-29 15:01
辩论双方只要有一方不讲道理，那么辩论就只能到此结束，而且不讲道理一方是声势上的赢家。

同样的原因 ...

你没有听说过吗，有理走遍天下，无理寸步难行。你除了坚持你的偏见以外根本就无理可讲，恩格斯的原话在那里明摆着还要歪曲，自己举出的范例自己都解释不了，自己下的定义都不符合定义的规则，我请你用静止的、片面的观点给数学的“极限值”下一个定义，用孤立的观点给物理学的“测不准定律”下一个定义，你都下不了，说明你的那套观点、理论纯粹都是歪理。
大败而归时还要显示一下自己的精神胜利法，按照你的逻辑，凡是在辩论赛中获胜的都是不讲理的，都是宗教，都是疯子，那辩论赛的奖杯应该颁给失败方才对啊！为了掩饰自己无理可讲，竟然连基本的逻辑都不讲了。

wzwswswz 发表于 2015-12-29 14:31
恩格斯的原话在那里明摆着，恩格斯明确地讲“在日常生活中”，我们“可以肯定地说，某一动物存在还是不存 ...

你自己的逻辑理解力差到了极点，再加上对辩证法的偏见，除了断章取义和歪曲以外，你还会什么？

无知求知 发表于 2015-12-29 12:56
这是恩格斯的误导。“排中”规则已经申明了还有中间状态，只是为了定义的需要而暂且搁置中间状态，因此 ...

无知求知 发表于 2015-12-29 15:01
辩论双方只要有一方不讲道理，那么辩论就只能到此结束，而且不讲道理一方是声势上的赢家。

同样的原因 ...

无知求知 发表于 2015-12-29 13:02
为政治而生存，靠政治而生存。在定义这两个概念的时候也必须排中，排除“为、靠”两者兼而有之的这种中间 ...

无知求知 发表于 2015-12-28 22:45
有人质疑教义，追问上帝是谁创造的。你这“自身创造自身”算是给宗教辩护了。

世上从来没有救世主，一切靠自己。