马克思学术不端之一例

转自 tonyandersen的博客



读马克思《政治冷淡主义》

(2006-09-16 21:13:55)



在清算无政府主义对工人阶级的影响的工作上，马克思和恩格斯是下了很大工夫的
  无政府主义者主张工人阶级应当保持一种政治冷淡主义态度，远离政治。他们的理由虽然是有点理想主义化，但是是很有道理的：“组织政党和资产阶级国家进行斗争，无异于承认和资产阶级国家的合法性；努力争取提高工人阶级工资，限制劳动时间，争取休息日和八小时工作制，无异于承认雇佣劳动的正当性；工人送自己的子女到资产阶级国家开办的学校去上学，又是承认这种教育的合理性；和企业主达成的种种协议是另一种和企业主的妥协形式....
   所以这群无政府主义者主张放弃政治斗争，罢工，结成同盟，组成政党，以及争取各种对工人阶级的优越条件，送子女到学校读书。这是一种理想化的社会主义观，理论上是头头是道，实践上却是在阻止工人通过合法的斗争以提高自己的生活水平。
  显然，马克思是一个现实主义者，更可以说是一个实用主义的人。文章中马克思没有正面反对这些论点。这足见这种观点有强大的理论背景，是不好批驳的。马克思不知道是不愿意纠缠于理论的纠葛中，还是无法从理论上反驳它。他把读者的注意力转移到了现实的利益上，用政治斗争为工人争取的巨大利益来间接的反驳。现实的利益是他说服工人阶级跟他走的强有力的论据，而但他无法保证理论的纯洁性。
  这足以看出两个问题：一是马克思也并非列宁和其他以后的所谓共产主义者所说的那样，是一个坚定的革命论者，其实只要有改良的机会，他还是不会放过的。二是马克思本人和他的主义陷入了现实需要和理论纯洁的悖论里。

转自网络：

约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》，第四章，节选：


联合王国的生产阶级是被各色各样并非笔墨所能形容其万一的担负和弊害，深深的压到十八层地狱下面去了。凡是经过五官而来的一切，都是要使他们受到种种苦难的，因为他们的视、听、嗅、味、感等机能都是不健全的，并且也都需要医治的。这些毛病都是交织在现在的制度之内——这样地分布开来和这样地勾结起来——这样地渗透进每一种社会的和政治的制度里面——所以生产阶级只有一刀割断一切，才能获得自由。凡是单纯的ZF改革，都已证明是虚伪的并且是没有用的。

　　现在还有一个救治方案，而且是只有一个，尚待试用——就是要改变人类社会的行程，并且要一下子将数千年来所累积起来的弊害一扫而光。我们之中还有些人，对于我们所提的这样大的改革，恐怕是有些惊慌，但是我们只要这一变革能够去除那一毁灭我们的巨祸就够了。让那些以为不必那样大的变革也能完成任务的人们去翻一翻历史罢——让他们回视在各种ZF形式之下和各种宗教体系之下的一切时代的劳动人民罢——他们就会知道我们现在所痛斥的种种弊害和罪恶一直是存在着的。

我们一切的努力，无论是小的或大的，无论是精神的或肉体的，难道不是不能脱开那一个在这许多时代以来就压在财富生产者的身上而使之萎靡不振的重担么？难道劳动人民的每一斗争不是都没有毁坏了那个眼所不见的势力——就是将他们的一切力量置之于资本的指挥之下的势力——么？

难道他们不是只听别人摆布，甚至身体和灵魂都被别人束缚起来，只好乖乖地承受一切由于ZF方面或宗教方面的阶级暴政而加在他们身上的任何苦痛么？倘使专制政体，或者只由某一些人或某一些阶级来行使一种不能代表人民的权力的ZF，是能完成这一任务的话，那么我们已经有过了的专制政体，不能说是不够罢——倘使自由，不管是已经到了肆无忌惮的程度了的自由，或者是服从民主民权的政权的自由，能够完成这一任务的话，我们已经有过了的自由，也不能说是不够罢——倘使祈祷和献祭以及焚香供奉能够完成这一任务的话，我们４，００年来一直向苍天上升的呼求和香烟亦当发生效力了！

那么，一切没有涉及成立基本原则的救治方案都给我滚开罢。



这是从未有人试用过的唯一救治方案；

并且从一切毛病的性质来看，这是唯一的有效良方。

转自网络，

约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》，第六章，节选：


这样看来，倘使我们以为改变ZF和建立政治平等就可视作手段或目的了——或者是作为获得我们所寻求的东西的一个步骤，或者它本身就是实在的好东西——理性和经验却对我们指出，一切这种变革，不管是作为手段或作为目的来看，都是毫无价值的。


理性告诉我们，倘使只在结果上医治，而不求其原因，那是徒劳无益的事。经验指出了合众国的共和政体——就政治方面来说，它是我们一直所仰慕的，亦是我们所望尘莫及的——可是我们却在那里看到专横的恶霸和用锁链锁起来的奴隶——有钱的大王和饿死的乞丐——破产的资本家和失业的工人。老实的说，我们在这里所熟悉的一切弊害和一切苦痛以及一切罪恶，在那里也都能看到。可见政治平等作为目的一事，在那里就是一个失败了——一个冷酷无欢的黑影，并且是像微弱无光北方的流星样的，对于冻冷的旅客是不能有所补益的。

作为一个手段，它在那里亦是一个可以看得出来的失败并且可以肯定得像２加３不是６那样正确；因为合众国的劳动阶级的政治力量自身就软弱乏力，不能将他们从他们与我们所同受的社会迫害中拯救出来，正像一把木头锉刀不能从他们的依西欧匹亚同伴奴隶身上锉断他们的铁链一样①。一切国家的劳动阶级都受到共同的迫害，而且他们必须有一种共同的救药。那种救药并不只是夺取那种政治权力，好像现在的政治权力一样——那种救药并不是道德，好像现在的道德一样——那种救药并不是宗教，好像现在的宗教一样——但是那种救药只能从基本原则的树立而跟着来的。

转自网络，

约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》，

第七章 现在所坚持的各种救治方案的无效

节选：



联合王国的人民已经尝试过种种社会的救治和种种政治的救治了——地方的种种救治和中央的种种救治：他们曾加入了各种互助会，各种行业的工会，和各种政治会社——他们曾在他们自己之间组织了各种社团，其成员人数与财产是相当可观的；但是一个一个的计划，或者已被放弃，或者又重新换上在前一代所抛弃了的计划。

论到这些救治方法，它们都是犯了一个毛病——都是盲目地和不加思索地企图要去掉结果，同时对于原因却又任其存在，好像是神圣不可侵犯似的。这好比是一条大船里有了一个漏隙；并且一切的补救方法都不是根本的办法，都是只顾将流入的水弄出去，却没有将漏进水来的孔隙塞住。世上也真有头脑那样简单的人，他们对于事物的关系和性质，知道得这样肤浅，甚至只是高谈结果何在——不谈漏隙要不要塞住，只谈如何倒水出去，还是每次在一定时间内倒出一桶水好呢，还是在同一时间内倒出两个半桶的水好呢。

各种政治社团为得劳动阶级的利益，已经常常组织起来为他们争取ZF的改革，可是并没有做到什么可以替大众人民消除贫困或增加享受，使他们的情况得到改善。只为得单纯政治变革的主要辩护人，其中大多数是抱着有关人的天性及其需要和能力的狭隘偏面的见解。他们所看到的世界只不过是如此——只包含一个被压迫的劳动阶级和一个压迫别人的统治阶级。他们似乎是不会想到人类社会之所以组成，并不像他们所能看到的一样；所以他们的一切救治方法，只不过是照顾到劳动阶级情况的局部改善，但是劳动阶级还只能作为一个劳动阶级而论——一个自认他们的命运是由无可更改的必然之理所注定了，只能做别的阶级的仆人或奴隶的阶级。因此，以往所寻求的和找到了的一切政治改革，必然是不能消除劳动阶级所痛声疾呼的所受的压迫与贬抑，因为这种改革并没有找到这一劳动阶级之所以产生的原因以及要使这一阶级受压迫和受贬抑的原因。

劳动阶级的人们所犯的错误，就是没有好好地检查他们所受的种种迫害，同时也没有计划和采取正确的救治方针，而却将他们自己的任务，过于信任地交托给别人保卫和指导；可是那一些人，由于他们的社会地位以及与他们的地位分不开的特种成见，一定是勇气不足的战士和盲目的向导。这些人们常常会教训工人向政治改革和ZF改善方面寻求救治方法；但是在这些导师之中，大半都不是属于劳动阶级的人，所以他们既不知道劳动人民所受到的苦痛，也不知道他们的感想是怎么样的，当然他们也很难知道到底应该要点什么样的救治。即使这些人民的领袖，已经确知真正的迫害和真正的救药了——倘使他们已经看清一切贫民的穷困和劳苦乃是一切富人的财富和懒惰的必然结果——但是他们的社会地位，既然是与富人分不开的而且他们也是靠地租与利润生活的，恐将使他们与劳动人民的利益和愿望发生冲突。一个阶级的至尊至上的特权之所以能够存在，必然就是别的阶级的向下贬抑——一班搞政治的人们从来就没有想要破坏这种至尊至上的特权——所以这样的人和他们的办法是同出一辙的，既然都不能寻到迫害所在，而且也不能指出对症良方。

在劳动阶级之中，也有许许多多的人是早已就看到这一点了：只是用政治方略来改正社会上一切冤屈的事情是不够的——他们也有一种隐隐约约的观念，以为资本家的利益就是生产者的损失——所以他们就想在各种行业中建立各种的同业社团和各种行业的工会而得到补救。一切工会的组成虽然与政治社团的性质是不同的并且手段也是不同的，但其最终目的却是相同的，就是要局部改善劳动阶级的情形，但是只能作为劳动阶级而论。工会所要求的，乃是立即地并且直接地完成他们所盼望的目的，亦即用一种方法迫使资本家和雇主，以增高工资的形式，退还他们每年从劳动阶级那里所吸取去的巨额财富中的一部；同时政治社团所要求的，乃是逐渐地和间接地取得利益，亦即用减低赋税或其他的手段来达到目的。事实上工会所努力进行的，也好像就是要依照交换平等的原则去做，使劳动人民得到他们的劳动的全部价值。

大部分劳动阶级的人，都相信晚近的工会，在拯救他们脱离资本家的统治的事业上，好像是有无所不能的力量似的，其所以这样想的缘故，就是因为生产者们从没有利用过更有力的机器。

因为有许多行业都联合在一块儿，并且互相帮助，每当一个行业对于（资方的）横暴压制作了一个打击的时候，这一打击是和全部累积的金钱力量一同打下去的。但是不管是胜是败，工人是要受到同样的损失和困难的——凡是他的一切努力要想永久改善他的情况的，都是要失败的——并且这个庞大联盟最后是打破了①，并且是分成原始的同业会社。

它们常常对资方继续着散漫无定和力量不能对比的斗争——有时是局部胜利，但是失败和毁灭的时候比较来得多些。资本家与雇主毕竟总是势力胜过它们。一切工会在劳动阶级的敌人之中，已经成为警惕和轻视的口头禅了——一个有关劳方对资方的软弱无能的证据——一种不能毁灭的纪念品，标志着现在的制度，在现在的二大社会组成阶级里边所起的恶劣作用。

一切工会的解散和毁灭，是有种种理由可作解析的。大众会员的极端贫困就是许许多多旧案的一个理由。在有些案件上，因为领导的人盗窃会款和出卖会员的缘故，自然要引起怀疑和不信任。许多横暴无理的事情双方都曾做过，致使个别工人和资本家身受其祸，并且各方都是徒然无益地浪费了许多宝贵的财富。但是不管较为直接的和较为明显的失败原因是什么，我们却能从所有弊害的性质上认定这种对于工会的救治方法，就不可能比搞政治的人的救治方法更为有效。

他们都是走得欠远一步。同样的原始理由就阻挠了他们的一切努力并挫折了他们的勃勃生气。一切应该救治的祸害都是从社会的制度和不平等的交换原则那里产生出来的并且是赖以存在的；所以既非政治社团亦非各种行业的工会，能够摸索到制度和原则的要点的，当然它们（政治社团和工会）也不可能会摸索到与它们（制度和原则）分不开的弊害了。

因为对于政治社团和工会所获得的结果都是不很满意，所以在劳动阶级之中就有一部分的人，能够洋洋自得地想通过限制工作时间的ZF法令的媒介而企图获得补救。对于这种限制劳动时数的计划已经有过很多的探讨了，有的是赞成的，也有是反对的；但是这类计划的任何一种，如果付诸实践，也将等于白费力气，并且对于劳动阶级的情况的长期改善也是像单纯的ZF改革一样不能发生效力。任何这样的救治方法，对于主人和仆从的相对地位所能做得到的改变，将是微乎其微，好像政治社团和工会的救治方法一样——任何这样的救治方法并不能减少富人或贫民的人数——所以就不可能靠这样的救治方法来救治这种相对地位和这种阶级划分所硬加于工人的一切祸害。

我们已经看到资本家——雇主——凭着他在社会上的地位，成为劳动阶级的劳动（即劳动力）的购买者和统制者了，当然他就有权力从他们那里吞吸他们所生产的财富的绝大部分，不管他们是情愿也罢或不情愿也罢。在现在的社会摆布之下，劳方对于资方只能是唯命是听的。所以，倘使每天工作１２或１６小时的工人，每星期只能得到１２先令或１６先令，作为他们在他们所产生财富中能够分配到的数额，那么倘使他们的工作钟点减少，当然他们所分配到的产品数额也要相应减少。但是全数的无所事事和毫无用处的资本家们与业主们，现在都是由劳动阶级维持的，却将过分的劳役硬压在他们身上，并且将他们中这许许多多的人所得的工资，减到可怜之极的一点施舍似的。所以真正的救治方法，亦即唯一的救治方法，必须是要减少资本家和业主的人数，使劳动阶级可以享受到较多的财富。倘使现在的社会摆布——我们所非难的不平等交换制度——能使全国１５的人攫取全部生产的C半数，那么自然不是减少生产或减少劳动时间所能增加劳动阶级的股份的。劳动阶级无论在那一种情形之下，所能得到和享受的一份财富，完全是由他们被迫去维持的赋闲者的人数所决定的。所以劳动阶级所生产的财富愈少，他们的股份亦将减少。这样看来，他们如果减少工作时间，他们就将生产较少的财富——必然就减少了他们与资本家们所要分的财富。减少劳动时间的结果就将如此——并不是劳动阶级将得到较大的股份，而是他们和资本家所得到的都要减少。这一原则，一般地适用于作为一个阶级而论的劳动阶级。但是决定必须工作的时间以及决定在各个个别行业中必须支付的价格的情况，是由供求关系的原因产生的——这些原因，在现在的制度之下，并不是立法的措施所能有利地促成的。

劳动阶级在检查他们所受的迫害并设法补救的时候，决不可忘掉他们的斗争，并不是反对什么人而是反对制度——他们并不是对资本家个人斗争，也不是与资本的本身斗争，而是与现在使用资本的方式斗争——与使那些不负责的人有了权力将大众的劳动置于大量的资本之间任其折磨的制度斗争。对于这种情况，除了改变制度之外，别无其他补救办法了。倘使没有这样的一种改革，拯救劳动人民的事业一定是一桩绝望的事情！



我们已经看到这班搞政治的人所争取的ZF改革——或者是关于扩大选举权，或者是关于减少劳动时间，或者是关于其他措施——都是不会有成效的，否则在合众国里早已就应当有成效了啊。我们已经看到各种行业的工会，不管怎样有力和领导得怎样好，也是不能做出什么，否则它们早就前进而且胜利了。我们已经看到政治经济学家们所提出来的救治方法是不能有任何效果的，因为他们所采取的手段，不但是不合实际，并且即使尽量照行，也是完全无济于事而不能达到所想望的目标的。这班政治经济学家们正像这班搞政治的人们一样，以为资本家就不过是资本家，工人就不过是工人罢了。他们的一切救治方法只有略略涉及现在的不平等和不公正的制度——那一个制度，凭着不平等的交换，盗劫每一个工人应得报酬２３去维持那些不屑做工人的人们的C统治地位和财富——那一个制度，既然是这样建立和维持起来的，将要自发地和必然地产生了沾染着它自己的精神和标志着它自己的卑鄙和腐败的各种ZF法制。所以因为我们所申诉的一切祸害都是从现在的制度本身所产生出来的，并且在这些样样色色的救治方法之中，竟没有一个是抓到制度本身的，当然按着事理来说，就没有一个是能有任何成果的，否则也不过是去一害而招一更大的害罢了。除了将弊害的本身毁掉以外，就并无其他的救药了；所以现在的社会制度是必须予以破坏，否则来自这种制度的祸害，永是无法根除的。

1993110 发表于 2016-1-2 17:02
政治冷淡主义

在线阅读地址1http://marxists.anu.edu.au/chinese/marx-engels/18/047.htm

但是后来，在1839年，当工人阶级的政治斗争和经济斗争在英国已经具有非常明确的性质的时候，布雷——欧文的信徒之一，那些在蒲鲁东以前很久就发明了互助论的人中间的一个——出版了一本题为“劳动关系中的不公正现象及其消除办法”（《Labour's  Wrongs  and  Labour's  Remedy》）[276]的书。

这本书中有一章专门论述工人想通过他们目前的斗争来争取的一切局部改善都是徒劳无益的，在这一章中，他尖刻地批评了英国工人的一切政治运动和经济运动；他谴责了政治运动、罢工、限制工作时间、调整女工和童工的工厂劳动，因为在他看来，这一切不但无助于消除目前的社会状况，反而会巩固这种状况，并使矛盾进一步尖锐化。

1，约翰·勃雷，他至少在一定意义上是社会主义者，他的思想也带有天才的闪光。他对劳动人民的事业有贡献。
等等。
这些，就不说了。


2，那么，马克思在《政治冷淡主义》当中，是在干什么呢？

马克思在讲政治，讲革命，在写政论。

请注意，是政论。马克思写的是政论。
换言之，马克思在这里，并不是对约翰·勃雷的理论、思想做评论，也不是对他本人的人品、品行、行为等等做评论。
马克思是在讲政治，写政论。

政论，就好比说，一支队伍在打仗，现在有2个选择，张三将军说得撤退，不然必败。李四将军说得进攻，不然必败。
结果，张三将军和李四将军就争执起来了。这个争执，是公对公，事对事，是关于大家前进方向的争执。
争着争着，就急了。
张三说，你李四这是把大家往火坑里带！
李四也说，你张三这是坐以待毙！


马克思，在写政论。
那么，政论肯定是片面的，是只讲公事，只讲政治，只讲方向，只讲究政治运动的前进方向，只看前进方向的对错。
那就不看别的。不讲究其他的。

譬如说，约翰·勃雷有很多贡献，很多进步思想，很多天才闪光，很多话都有很多很多道理，很多话高瞻远瞩，运筹帷幄，总揽全局，千秋万代
------这些，都跟当前政治运动的眼下的前进方向，那就无关啊！

而且，这里的事情，跟约翰·勃雷的个人动机无关，跟他的主观愿望无关，跟他的思考思维无关。
这里的事情，是看客观，看客观作用，客观影响。
就譬如上面的例子来说，张三将军要撤退，李四将军要进攻，其实，他俩分别都想胜利，都是出于好心，善心，并且，各自能力都强，军事能力高强，都博大精深，运筹帷幄，百战百胜，决胜千里，千秋万代，。。。等等。
但是，就是前进方向上，张三和李四，那就不一样！在客观上，必然有一对，必然有一错------或者，必然有一个比较地错。
但是，未来的战局，胜败，谁又能提前知晓呢？
所以，都急啊，急啊急，争吵，争执，满头大汗，火冒三丈。


3，那么，马克思写政论，在客观作用、客观影响上，在这种讲政治，讲前进方向的片面的意义上，来写政论，
政论约翰·勃雷的那本书，那本书对于现实具体政治运动的客观作用、客观影响，
政论那本书仅仅在政治运动这一片面意义上的意蕴，意思，意味，
则就说了：
“这本书中有一章专门论述工人想通过他们目前的斗争来争取的一切局部改善都是徒劳无益的，在这一章中，他尖刻地批评了英国工人的一切政治运动和经济运动；他谴责了政治运动、罢工、限制工作时间、调整女工和童工的工厂劳动，因为在他看来，这一切不但无助于消除目前的社会状况，反而会巩固这种状况，并使矛盾进一步尖锐化。”

------------那么，从上面引用的约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》一书当中的有关章节来看，这本书，恰恰符合马克思的归纳。

换言之，约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》一书，有无数思想，有无数片面，其中的一个片面，恰恰是有意或无意反对各种政治运动、工会运动等等，恰恰是主观上或者客观上反对各种现实政治运动、工会运动的推进和发展。

或许说了，约翰·勃雷他的思想和行为，都是支持工人运动的，都是追求劳动人民解放的，幸福的。
或许说了，他并不反对工人运动，他只是站在高瞻远瞩的立场上，想让工人运动走上更高级的道路和方向！
或许说了，。。。。。。
-----------以上，完全可能都对！上述早就说了，他的思想，他的书籍，有无数的片面。

好比一个宝石，那就有无数个片面，非常美丽，都闪光-----其中啊，有的闪强光，把人都照迷瞪了。有的闪黑光，把周围都照黑了。等等吧。

其实吧，高贵，高级，高尚，那就不能办坏事吗？
譬如粮食紧缺，我军缺粮。但是，一大群俘虏，那也是人啊，对吧，也得吃饭。
结果，将军说了，俘虏也是人，也要吃饭，和我们的战士，一样的标准！
------这就很高贵，很高尚，很高级！
但是呢，俘虏不打仗，在我军后方呆着。而我军战士上前方打仗，和俘虏吃一样标准的饭，合适吗？？不影响战斗力吗？？？

当然了，将军完全可能高瞻远瞩啊！------除了他高尚，高贵，高级之外。

譬如，将军这个人，特别博大，胸怀宽广，慈悲为怀。这是真的，发自内心的。
另外，还特别狡猾。因为，在我军缺粮的情况下，竟然能够让俘虏享受和我军战士一样的待遇，正所谓千金买骨，正所谓正义之师，天降神兵。
这完全有2种相反的可能，和其他多种可能。
例如说，俘虏们感动极了，当场投诚，立即起义，和我军肩并肩战斗。例如，其他敌人闻风丧胆，心服口服，战斗力大大下降。
也例如说，我军战士热量营养不足，吃不饱，天寒地冻，竟然作战失利了，进而，内部有一定分裂，士气也下降。等等。
------这些，可都不好说啊。事前，谁能说得准呢？谁能作出充分证明？谁能理解谁？谁能说服谁？

那么，约翰·勃雷《对劳动的迫害及其救治方案》一书，当然有很多的思想，也很有道理。

思维宝石，在无数片面上，散发出光芒。

其中，有一些片面，完全是高瞻远瞩，完全是热心推动工人运动，完全很有道理。
其中，还有一些片面，在这时期非常对，在那时期非常错。在英国非常对，在俄国非常错。
其中，还有一些片面，似乎对，似乎不对。
其中，有一些片面，孙武来使用就非常对，马谡来使用就一定错。
。。。
等等，等等。


再譬如说了，
张三将军说，明年春天进攻，才胜利！
李四将军说，今年冬天进攻，才能赢！
各有各的道理，还各有千秋。
结果，
张三将军和李四将军，又打起来了。
--------张三将军说，你李四是冒进主义！你是憨大胆！你急功近利！你这样会两败俱伤！损失严重！
---------李四将军说，你张三是缩头乌龟，消极避战，你怕了！你这样会贻误战机！
那么，
其实呢，张三将军主张进攻，李四将军也主张进攻！
他们的差异，仅仅一个是说今天冬天，另一个是说明天春天！
那么，你说咋办？

那你能说，张三不主张进攻？李四不主张进攻？

马克思学术不端之一例

好了，该说的，都说了。那是翻来覆去，唠唠叨叨，说了个没完。



在下认定：


网友孟子的学生，
显属故意无视马克思的政论的论断，与约翰勃雷书中有关章节之有关符合，或者，在未经查证的情况下，就故意认定两相不符合，
并且，无视政论这种特定题材的特性，以无中生有的“歪曲、断章取义”的名义，故意说马克思诋毁约翰勃雷，

而故意捏造歪曲说：马克思歪曲了约翰勃雷书中有关章节的有关内容，是断章取义，甚至还诋毁了约翰勃雷。

-----------这构成严重的指控，且无根无据，这也构成严重的辱骂污蔑造谣，等等。

在下进行“警告”，
鉴于网友孟子的学生连篇累牍地严重的辱骂污蔑造谣等等，并且长期连续的严重的辱骂污蔑造谣等等，
在下进行连续“警告”。


网友孟子的学生，如果有意见看法，敬请随意提出，投诉，公布。

约翰勃雷书中有关章节

按前面各有关跟帖的内容，在下已经对网友孟子的学生做了连续“警告”。


说马克思“学术不端”，这是严重指控。

做出这种严重指控之后，指控者有义务作出充分、详实的说明证明，有义务提供充分、确凿的证据根据。

如果不做说明证明，如果不提供证据根据，则随即构成严重的辱骂污蔑造谣等等。

如果说明、证明、证据、根据，并不充分，并不确凿，则随即构成严重的辱骂污蔑造谣等等。


请网友孟子的学生深思，也请提出宝贵意见。