不妨阅读作为“调节论”的《资本论》

rr3068 发表于 2016-2-1 09:05
1.         根据马克思的解释，“同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产从而再生产这种特殊 ...

懂你引用的第一句吗？

差别在哪儿？

rr3068 发表于 2016-2-1 10:35
不懂。

请赐教。

那我就辅导你一下吧：

你引用的这句：““劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值。”[《马克思恩格斯全集》第23卷，第194页] ————这句 是马克思剩余价值论的极其关键的一句。在马克思那里，劳动力的价值永远，也必须永远=劳动者生活资料所必须的价值。无论你是在马克思年代的日工资是：3先令，还是在马克思以前的古代日工资挣：一升高粱，还是在现代你的日工资挣50元、80元、100元、200元、400元，都是你生活资料所必须所必须。否则，资本家就不会得到剩余价值。

懂了吗？

rr3068 发表于 2016-2-1 10:35
不懂。

请赐教。

回复在审查。

rr3068 发表于 2016-2-1 13:34
在现代社会，劳动力的价值就等于全社会的价值，因此，就没有所谓的“剩余价值”。——懂吗？

你是在批判《资本论》是吗？

既然：“就没有所谓的剩余价值”，那你还搞什么这主义那主义的？知道吗？这些主义都是源于马克思的“剩余价值”？都是源于这个“剩余价值”对工人的剥削！懂吗？

既然不存在什么剩余价值，你还劳动力有这阶段那阶段的。告诉你：劳动力的价值（工资）自古至今都是一样的。都是为了谋生而打工获得的劳动报酬。


看看你45楼：“［剩余价值的］这种创造同不经交换而占有他人劳动是一回事”。——马克思是用“不经交换而占有他人劳动”来说明剩余价值的产生和“创造”。因此，这种“创造”就等于“盗窃”和“掠夺”。这里既没有“活劳动”什么事，也没有“社会必要劳动”什么事。”————既然不存在剩余价值，你还这“盗窃”那“掠夺”的？


你的盗窃和掠夺从哪来？



   

rr3068 发表于 2016-2-1 15:12
在现代社会，仅靠“工资”能再生一个人吗？

马克思的剩余价值论仅适用于劳动力价值相当于“牲畜”的年 ...

1、古代社会“仅靠”工资“就能再生一个人吗？换句话说：古代工资要能再生一个人，那么，现在的工资不能再生一个人，那现在还不如古代人的工资。是吧？

2、”马克思的剩余价值论仅限用于劳动力的价值相对于”畜生“的年代“————这个”畜生“不”畜生“的工资是怎么计算出来的？古代的工人的工资是不是“畜生”的工资怎么计算出来的？现在的工资是不是“畜生”的工资又是怎么计算出来的？