发帖
雷达卡
我想大家都知道“专业”就意味着可以少受到控制和监管（由于专业，也没办法被监管）。 如果没有行业内相互监督，博弈论告诉我们，行业整体表现会越来越差，“专业”人士们的收入也会越来越少。与医生、律师一样，“金融分析家”很明显属于“专业”人士，于是由格雷厄姆等一批投资家们就开始在各地设置同业协会，在协会内部相互监督为了让社会对“专业”人群放心，以达到保证整体收入的目的。后来协会相继合并，CFA 协会就成立了。
为了向社会保证CFA协会的"专业性"，投资专家们指定阅读材料、出题考试，除此之外CFA最让我在意的莫过于“道德”要求（虽然这个道德伦理在国内可能以前不值）。我想读到一些道德标准的朋友可能会觉得它们简直无法理喻，不得不说这个跟美国人的价值取向有关。怎么说呢，如果抛弃现有的价值观细细的去读CFA的道德伦理，不难发现很多的标准更能让CFA们达到更长久的盈利、双赢甚至共赢。 说道薪资问题，我不认为这个工资溢价是对于考试的回报，CFA的高薪是社会对其道德水准和专业水平的回报。（想起跟老师聊天的时候说起CFA，他是这么说的：“你可以当CFA，不过以后就不能当流氓；当然，你也可以当流氓，不过别说你是CFA。”）
不管是不是CFA，我都觉得中国确实需要这样的组织和这样的专业人群来纠正一些观念问题、来维护专业人群的信誉、来保护社会上一些不专业的投资者。
京公网安备 11010802022788号
