发帖
雷达卡
楼主, 请回答我的问题: 你是否在此挖坑拌人?
既然你自己相信了，为何还要问别人？别人怎么说你都不信，你就坚守你自己的信仰。别人无论说什么，你就说那是你的信仰，信仰没有高下之分。
既然你自己信仰了，为何还要问别人？
从前，有个无畏的人，
到处问别人"太阳是不是黑色的？"
别人都对他说："我们看到的太阳不是黑色的"。
无畏的人说"我就认为太阳是黑色的，这就是信仰，信仰没有高下之分"。无畏之人，不断重复着自己的信仰。
于是无畏的人，不停地问同样的问题"太阳是不是黑色的？"
大家都害怕了他对信仰的坚持，于是都说"太阳是黑色的"。
于是，和谐了。
我相信什么？你大概到现在都没有搞清楚我相信什么。于是举了一个不着边际的例子，不知所云。
我说的信仰没有高下之分，说得是相信唯物主义和相信唯心主义没什么高下之分。唯物主义和唯心主义哪个正确那个错误，从来没有定论。世界上著名的科学家、哲学家相信唯物主义的有很多，相信唯心主义的也有很多。这和太阳是不是黑色的，有什么关系？真怀疑你的理解能力。
不要忘记我对信仰的定义：相信不可证的命题为真，那才叫信仰。
好，就来直接的。 我提出一个理论体系，只包含一个命题 {a=a}， 这个体系能不能证明自己是正确的？
不要忘记，相信逻辑本身的正确性，就是信仰。
不要走题。请正面回答问题？
我已经回答你了。a是a就是一个逻辑规律。你相信a是a为真，就是相信这个逻辑规律为真。相信逻辑规律为真，本身就是信仰。
有神论者就未必完全相信逻辑的正确性。比如有一个质疑上帝全能的问题：上帝能不能创造出一块自己举不起来的石头。如果相信逻辑必然正确，这个问题就能否定上帝全能。但是有神论者可以这样回答：逻辑就是上帝创造的，上帝想违反就违反。所以，上帝可以创造出一块自己举不起来的石头，而且还能把它举起来。
终于明白了，你连逻辑的正确性都质疑。既然你如此不屑于逻辑，那么你那一大堆不成逻辑的论证其实也就没啥难以理解的了。
原来nofear同学，从来就不相信逻辑的正确性，所以以后看到任何nofear同学的非逻辑论证，大家也就可以心安理得了。
无逻辑者无畏。
恰恰相反，我是逻辑的信徒。我相信逻辑的正确性，而且我不去证明它的正确性，我就是相信，不需要理由地相信逻辑的正确性。我承认这是信仰，你不承认而已。
我和你的差别，其实只是否能坦诚正视自己。
既然你相信逻辑的正确性。 请回答，能，还是不能？
不能，因为相信这个命题为真，就是信仰本身。
所谓证明，就是从已知条件出发，通过正确的逻辑推理得出结论的过程。只有相信逻辑本身是正确的，才能去证明。而你要求证明逻辑本身的正确性，你说我该预先假设逻辑是正确的，还是预先假设逻辑有可能是正确的有可能是错误的？如果我假设了逻辑是正确的，那这个命题还需要证明吗？如果我假设了逻辑可能对可能错的，我又怎么能用不知对错的规律去证明一个命题呢？
你说说到底谁的逻辑有问题？
我说所得逻辑正确性，指的是逻辑的有效性。我并没有要求你证明逻辑是否正确，而是要求你回答一个命题的正确性。
在强调一次，我说的是命题，要求证明的也是命题。如果你再对我说"你要求证明逻辑本身的正确性"，我只能理解你在歪曲或者造谣了。
命题a: 一个理论体系，只包含一个命题 {a=a}， 这个体系能不能证明自己是正确的？
我真晕了。原来你不知道同一律。
a是a就是逻辑学中最根本的规律：同一律。没有同一律，所有其它逻辑规律都站不住脚。你现在却要假设这个所有逻辑规律的根本对错还不知道，还要去证明，那么其它所有的逻辑规律都已经站不住脚，怎么能用它们来证明任何东西？
同一律能不能自我证明？
京公网安备 11010802022788号
