一个理论体系能否证明自己本身是正确的？

这几个成天攻击新的可能的人类社会形式，而竭力宣传奴役制如何如何的臭皮匠，就会搞这类东西。但它们自己就无法证明自己的产生，自己产生的过程。它们只会痛骂一件新事物的理论论证，其产生的过渡形式。它们不知道它们自己的产生也是要经过这一其自身无法自证的过渡过程。

回到过去时， 就是这几个人的全部目的。

任何实践都是否定真理的唯一标准。这一理论怎么证明呢？

以下是引用山成功在2009-2-24 15:31:00的发言：

这几个成天攻击新的可能的人类社会形式，而竭力宣传奴役制如何如何的臭皮匠，就会搞这类东西。但它们自己就无法证明自己的产生，自己产生的过程。它们只会痛骂一件新事物的理论论证，其产生的过渡形式。它们不知道它们自己的产生也是要经过这一其自身无法自证的过渡过程。

回到过去时， 就是这几个人的全部目的。

任何实践都是否定真理的唯一标准。这一理论怎么证明呢？

以下是引用山成功在2009-2-24 15:31:00的发言：

这几个成天攻击新的可能的人类社会形式，而竭力宣传奴役制如何如何的臭皮匠，就会搞这类东西。但它们自己就无法证明自己的产生，自己产生的过程。它们只会痛骂一件新事物的理论论证，其产生的过渡形式。它们不知道它们自己的产生也是要经过这一其自身无法自证的过渡过程。

回到过去时， 就是这几个人的全部目的。

任何实践都是否定真理的唯一标准。这一理论怎么证明呢？

以下是引用山成功在2009-2-24 15:31:00的发言：

这几个成天攻击新的可能的人类社会形式，而竭力宣传奴役制如何如何的臭皮匠，就会搞这类东西。但它们自己就无法证明自己的产生，自己产生的过程。它们只会痛骂一件新事物的理论论证，其产生的过渡形式。它们不知道它们自己的产生也是要经过这一其自身无法自证的过渡过程。

回到过去时， 就是这几个人的全部目的。

任何实践都是否定真理的唯一标准。这一理论怎么证明呢？

不知你在说什么。新时代的红卫兵？

我说的问题就是关于“不可证”的问题。

任何理论体系都不能证明自己是正确的，只有依赖更大的理论体系才能证明其是正确的。但是更大的理论体系同样有这个问题，也同样不能证明自己是正确的，只有依赖比它还大的理论体系才能证明自己是正确。

一个体系的正确与否要靠实践检验。最经典的例子就是牛顿物理学，实践检验正确了三百年，被二个小小的实践检验（光速测量和黑体辐射实验）给破了。理论体系从来都是形而上学的，都是在一定的客观实践的基础之上的逻辑演绎，怎么可能证明自己正确！

[此贴子已经被作者于2009-2-24 22:05:46编辑过]

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2009-2-24 22:03:00的发言：

一个体系的正确与否要靠实践检验。最经典的例子就是牛顿物理学，实践检验正确了三百年，被二个小小的实践检验（光速测量和黑体辐射实验）给破了。理论体系从来都是形而上学的，都是在一定的客观实践的基础之上的逻辑演绎，怎么可能证明自己正确！

“一个体系的正确与否要靠实践检验”这句话本身的正确与否也是靠实践检验的吗？

科学理论体系总是从对生活、生产实践或理论实践的考查研究中产生的。

何为自身的证明？

以下是引用nofear在2009-2-24 22:21:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2009-2-24 22:03:00的发言：

一个体系的正确与否要靠实践检验。最经典的例子就是牛顿物理学，实践检验正确了三百年，被二个小小的实践检验（光速测量和黑体辐射实验）给破了。理论体系从来都是形而上学的，都是在一定的客观实践的基础之上的逻辑演绎，怎么可能证明自己正确！

“一个体系的正确与否要靠实践检验”这句话本身的正确与否也是靠实践检验的吗？

当然。

不过你也可以是理解成一种科学观，那么这就是一种信念。

不过你是不是还要问我上面的判断是不是也要经受检验。对，上面的判断来自生活经验的总结。

又不是搞形式逻辑之类的哲学探讨，想那么多干吗。

以下是引用与圣光同在在2009-2-25 17:22:00的发言：

以下是引用nofear在2009-2-24 22:21:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2009-2-24 22:03:00的发言：

一个体系的正确与否要靠实践检验。最经典的例子就是牛顿物理学，实践检验正确了三百年，被二个小小的实践检验（光速测量和黑体辐射实验）给破了。理论体系从来都是形而上学的，都是在一定的客观实践的基础之上的逻辑演绎，怎么可能证明自己正确！

“一个体系的正确与否要靠实践检验”这句话本身的正确与否也是靠实践检验的吗？

当然。

不过你也可以是理解成一种科学观，那么这就是一种信念。

不过你是不是还要问我上面的判断是不是也要经受检验。对，上面的判断来自生活经验的总结。

又不是搞形式逻辑之类的哲学探讨，想那么多干吗。

对，你说得对。这是一种信念，或者说是信仰。相信不可证的命题为真就是一种信仰。我想说的就是这个。

以下是引用nofear在2009-2-25 19:05:00的发言：

以下是引用与圣光同在在2009-2-25 17:22:00的发言：

以下是引用nofear在2009-2-24 22:21:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2009-2-24 22:03:00的发言：

一个体系的正确与否要靠实践检验。最经典的例子就是牛顿物理学，实践检验正确了三百年，被二个小小的实践检验（光速测量和黑体辐射实验）给破了。理论体系从来都是形而上学的，都是在一定的客观实践的基础之上的逻辑演绎，怎么可能证明自己正确！

“一个体系的正确与否要靠实践检验”这句话本身的正确与否也是靠实践检验的吗？

当然。

不过你也可以是理解成一种科学观，那么这就是一种信念。

不过你是不是还要问我上面的判断是不是也要经受检验。对，上面的判断来自生活经验的总结。

又不是搞形式逻辑之类的哲学探讨，想那么多干吗。

对，你说得对。这是一种信念，或者说是信仰。相信不可证的命题为真就是一种信仰。我想说的就是这个。

达成共识了！

伟大的学者基本都是自己信念的奴隶，也正是因为这种强迫症似的不可动摇的信念，他们才为未来理论的发展打开道路。所以，真正的学者还真是一群为理想而活的人。。。。至于他们的理论，只能用事实去证明了。

说个和这个版面相关的，为什么效用论和劳动论二者本身都存在明显的逻辑缺陷和不能被事实支持的现实，而它们的学术捍卫者却如此义无反顾地坚信自己的立场？

这就是学术争议中不能为形式逻辑，甚至不能被事实所填补的部分。直到一个全新的能够为双方接受的理论出现。

其实，你要把话题引导到“人们怎样地去发现正确的理论”这个话题上更好，更有意义。

那么，人们就要首先考虑什么样的理论才算正确的！我认为人们首先应当对此达成统一！如果人们能这样思考，那我就可以给出一个不会造成人们太大分歧的回答：

     客观描述事物对象的本来和揭示了事物对象客观规律的理论是正确的。

     对我上面的回答人们有什么意见没有？

      我想，是没有那个敢出来反对的！

      既然如此的话，一个理论是否正确，完全在于人们对客观事物的认识程度！所以，人们往往总以为自己的理论是正确的！就是因为人们总自以为是的特性，而这是可以理解的！因为人们不自以为是，自己能认识到自己的不足，那自己接着就改进了，那就又在改进了的新的基础上再自以为是，所以人们大多是自以为是的，特别是那些权力越大而最爱顾及自己“面子”、荣誉的人特别自以为是，所以这些人总是以为自己的理论是正确的。

    所以，谈论理论的正确性，人们最好不要以理论检验、实践检验这样的话题来谈，这样谈是很复杂的，甚至有些理论几辈子也辨别不清楚。

   那样怎样谈呢？就是要记住我上面的话，分别、具体的做出判断！

   比如，大多数的事物对象其客观存在是非常明显的，其规律性也是显而易见的，对这样的事物对象人们只要能实际调查了解，客观的归纳总结，就很可能得出正确的理论。所以，这是看人们能不能够深入实际调查、归纳总结的问题，根本就不是理论检验、实践检验的问题！

    又比如，一些事物对象比较复杂，比如经济理论，如果人们硬要讲理论检验它的话，那么已经有千千万万的人他们都创立了自己的描述它的千千万万不同答案的理论，人们是几辈子也争论不清楚谁的理论是正确的；如果说实践是检验真理的唯一标准，那也因为有千千万万的人创立了千千万万的个不同答案的理论，人们要实践谁的呢？当然，人们往往就去实践那些具有权威、权力人的理论了！结果，人们是一次一次的碰得头破血流！所以谈论理论的正确，最好不要谈什么理论、实践的检验，人们应当去判断谁的理论是更贴切地描述了事物的本来，是更贴切地揭示了事物对象的客观规律的！如果人们能这样想，那么对一切看是复杂的对象，就能看清楚其实并不复杂的客观存在的本来和规律性，那么人们就能够比较容易地达成共认识，也就是人们共同认为谁的理论可能是最正确的。

   又比如，一些事物对象本来就是人们主观臆造的，是伪命题，也就是现实社会本来根本就不存在这些对象，所以对这样的人们主观臆造出来的对象描述的理论，不管人们用理论检验也好，用实践检验也好，都必然是错误的！例如，人们平时最熟悉经济理论中的货币理论，财政税收理论等就是这样的理论！因为，本来人类经济社会没有货币与税收这样的东西，但人们的前人主观臆造出来了，并且后人又在这样的主观臆造的基础上又创立了庞大的理论，所以，如果人们不去认真的思考最当初的那些主观臆断的错误性，这些后来所创立的理论也不管人们怎样地去检验，都必然是错误的。

当然，人们想寻求到真正正确的理论，也许还可能考虑到其它的一些因素，但人们关键的还是要从判断理论是否描述了事物对象的客观本来和是否揭示了事物对象的客观规律这两个方面入手。

当然，即使人们能够深入实际对客观对象进行考察了解，人们对客观对象的认识往往还是以不断接近真理这种方式进行的，而在这一过程中，实践检验出正确的理论则是真理。

所以我做个小的经验总结：

书生如果不深入社会实际而想创立什么自己的理论，那是屁话！书生在学校里的成绩再好，也不过是些鹦鹉学舌的东西，如果所学的还是一些伪命题，那偏见真的比无知更可怕。

“客观描述事物对象的本来和揭示了事物对象客观规律的理论是正确的”这个命题当然不会有人反对，因为这是同义反复。就好像不会有人反对“瞧就是看”这个命题一样，因为也是同义反复。

就像“瞧就是看”这个命题没有告诉我们任何东西一样，“客观描述事物对象的本来和揭示了事物对象客观规律的理论是正确的”这个命题也没有告诉我们任何东西。

至于楼上后面的那些话，我都不想反驳了。只能说，楼上根本没有思考过这些问题，连一些基本概念都是错误的。

像“与圣光同在”就显然是对这些问题有思考的人，几句话的讨论马上就能说到问题核心。

[此贴子已经被作者于2009-2-26 2:14:30编辑过]