[原创]关于社会主义社会劳动的思考

关于社会主义社会劳动的讨论（七）

社会主义社会劳动成为“富民”劳动——展望. 尽管我们在思考中不难发现，让社会主义社会劳动成为“富民”劳动还面对重重困难 ，还有很长的路要走（1），但我们更应该看到，我们已经具备了使劳动在经济上获得解放，让社会主义社会劳动成为“富民”劳动的基本条件。    首先，已经具备了理论基础。     马克思主义创始人已经在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中指明，就是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”，说明了这些形式所必然产生的“分配方式”是造成那个社会的两极分化和阶级对立的根源，希望未来社会“可以使劳动在经济上获得解放”。这就是我们变革旧的分配方式、创新分配制度，使劳动在经济上获得解放，让社会主义社会劳动成为“富民”劳动的理论源泉。    我们熟知的政治经济学教科书几乎都告诉过我们：在生产资料私有制的社会形式以及这些形式所必然产生的“分配方式”条件下，自发的商品经济、市场经济发展在过程中，必然会产生资源、环境等“外部不经济”和“拜物教”所导致的信誉、道 德、良心的丧失及堕落等社会现象，并且必然造成社会的两极分化。这就提醒我们在建立和发展社会主义市场经济的过程中必须靠制度创新来防止这些弊端，避免两极分化。    有的专家、学者在研究我们现行的社会主义市场经济时已经注意到了明显“不平等的资本收入分配”现象，发出了“由资本生产要素带来的收入差别也存在着无限扩大的趋势”和“资本收入分配可能会造成严重的不平等”（2）的警示。这也从另一方面提醒我们，建立和发展社会主义市场经济应该创建阻止这种差别呈“无限扩大的趋势”，避免“严重的不平等”——两极分化的分配的制度。  在西方经济学理论中也出现了共同分享剩余的“分享经济理论”。其中影响比较大的有委托代理理论和由劳资共享收益分配理论。委托代理理论的基本方法是把经理人的报酬与股东事后看到的利润联系起来，经理人的报酬是利润的函数。在由劳资共享收益分配理论中，工人的工资与企业经济效益相关的指数挂钩，并能自动按照这些指数的变动而调整。“分享经济理论” 虽然不是针对国家、社会的分配制度而言，但应该是社会发展中出现的一种积极因素，也为我们创新分配制度提供了借鉴。  马克思的“使劳动在经济上获得解放”的思想、政治经济学教科书的常识、专家学者对社会主义市场经济的警示、可供借鉴的西方“分享理论”，为我们创新收益分配制度，使社会主义社会劳动成为在经济上获得解放的劳动，让社会主义社会劳动成为“富民”劳动提供了理论基础。  其次，在实践中，我们有让劳动参与收益分配的探索和尝试。     在城镇，在工商经济活动中，我们曾经成功地实行过资本（即资本的所有者）大约分配四分之一的红利或者拿定息，劳动（即员工）除获得必要劳动（工资性收入）以外还可以参加收益分配——获得劳动分红的“劳资两利”的分配政策；改革开放以来，又有过超额分成、员工、管理者以劳动参（入）股等多种形式劳动参与收益分配的探索和尝试。    在农村，在农业生产活动中，早在抗战时期，解放区就有过实行劳动和土地按四、六分成的合作组织；建国初期，在解放军和地方共同组建的生产合作社中，在号召我们的指战员们“以劳动增加社会和国家的财富”的同时，对收益分配已做出了“实行公私兼顾原则，公平合理地分配生产红利，其中应有百分之四十为生产者所有，其余为该生产单位及国家所有，借以建立公私革命家务，一方面做到军队部分自给，一方面使生产者个人有所收获。此项个人收获，或自己留用，或寄回 家用，或存储于合作社备用，由个人自己决定。”（3）的规定；改革开放一开始实行的联产承包责任制，“交足国家的，留够集体的，剩下全是自己的。”使劳动获得了享有更多收益的权利，从而大大激发了劳动者的积极性；如今，国家不仅较好地解决了“三提五统”、“七站八所”等农民负担问题，而且取消了农业税。  无论是搞“劳动、土地分成”还是实行“劳资两利”的分配，无论是搞“联产承包”还是劳动参（入）股的实验和实施取消农业税的重大决策，都是变革生产资料（土地、资本）独占全部收益的探索，都是让劳动参与收益分配、使劳动在经济上获得解放的尝试。   从解放劳动的视角来看，取消农业税是既是收益分配方面的一项重大改革，一项在全国统一实施的制度创新。我认为，在全国统一实施取消农业税的制度，其意义不仅仅在于让农业生产劳动（劳动者）获得了更多的收益，更重要的是，这种“削减”生产资料（土地）占有收益的方式，为在其他领域创建生产资料（资本）不再独占全部收益的初次分配制度开辟了通道，为让社会主义社会劳动成为“富民”劳动，“使劳动从经济上获得解放”开辟了通道，为实现逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的目标开辟了通道。  至于“种粮直补”等相关的惠农（民）政策，我认为，既有一般意义上的“再分配”的性质，更有消除不同领域的劳动的差别、让不同领域的社会主义社会劳动“共享”收益的性质。通过这种“共享”，我们既应该看到社会主义社会劳动成为“富民”劳动，成为从经济上获得解放的劳动的曙光，更应该从中看到它在逐步缩小工农、城乡、体力和脑力劳动的差别，在逐步走向“按劳动量分配”——等量劳动获取等量收益方面的重大意义。     第三，有以公有制为主体的雄厚资本（资源）可以作为向劳动“让利”，使劳动在经济上获得解放的基础。  如果说新中国的建立使我们的劳动获得了不再受阶级压迫的解放，那么，变革生产资料（资本）在经济上对劳动进行剥削的旧的“分配方式”，创建劳动参与收益分配的新的分配制度，就能够实现“使劳动获得经济上的解放”。   由于我们的社会主义还处于并将长期处于初级阶段，私有资本仍然有长期存在、发展的必要和空间，不可能在短期内消灭资本在经济上对劳动的剥削。因此，“消灭剥削”、“使劳动获得经济上的解放”只能是渐进地、逐步地实现；“共同富裕”既不是同步富裕，也不可能在短、中期内成为现实，而是必须经过长期的努力才能逐步实现的目标。  我们要坚持走社会主义道路，就不能因为还处于并将长期处于初级阶段，私有资本仍然有长期存在、发展的必要和空间，还不可能在短、中期内彻底消灭资本在经济上对劳动的剥削而无所作为。我们不能因为“消灭剥削”、“使劳动获得经济上的解放”将是一个长期的历史过程而无所作为。坚持走社会主义道路，就应该通过制度创新去实践逐步“消灭剥削”和“使劳动获得经济上的解放”，通过建立和完善逐步“消灭剥削，消除两极分化”的分配制度来逐步“消灭剥削，消除两极分化”，“逐步实现共同富裕”，逐步朝着“最终达到共同富裕”的目标前进。   经过近60年的积累，我们的公有制资本已经具备了较为雄厚的实力。目前，我们既有国资委系列的国有资本（其中的400多户重点企业的资产总额已超过16万亿），又有银行等“非国资委系列”的国有资本，还有各种类型的“集体所有”的资本，公有制资本既占据主体地位又具有相当的优势。实力雄厚的社会主义公有制资本（资源），是我们创新分配制度，实行资本向劳动“让利”，逐步使劳动在经济上获得解放的基础。取消农业税说明公有的农业资本（土地）可以将原来所占有的收益返还给农业劳动，雄厚的公有工商资本的收益也应该都可以向劳动“让利”。   私有制的资本不可能主动改变它剥削劳动的本性，决不会自行退出独占收益的历史舞台。借用毛泽东同志的话来说，就是扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。逐步“消灭剥削”， 实行资本向劳动“让利”，实力雄厚的社会主义公有制资本（资源）应该可以发挥“扫帚”作用。    第四，也是最重要的,就是党的十六大已经为让社会主义社会劳动成为“富民”劳动指明了方向。 改革开放以来，我们党对“收入分配关系尚未理顺”的问题有清醒的认识，一直认为是前进道路上和工作中必须“高度重视存在的问题”，必须“扎扎实实”“采取有力措施加以解决”（4）。党的十六大在十五大第一次提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”的基础上，第一次把“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配”（5）确立为社会主义分配原则，进一步明确了“劳动”是参与收益分配的主体和将“贡献”作为第参与分配、获得收益的依据。 如果说十五大提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”实现了收益分配在理论上的飞跃，那么，我们完全有理由认为：十六大把“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配”确立为社会主义分配原则，则无疑是对十五大的配理论上飞跃的继承和进一步深化。确立了“劳动”作为参与收益分配的主体的原则的确立，为社会主义社会劳动成为“富民”劳动指明了方向。 关于“劳动、资本、技术和管理生产要素按贡献参与分配”的原则，我的理解是：  1.这是社会分配史上的一次重大变革，是对由资本（生产资料）独占全部收益分配史的否定。劳动，将告别不参与收益分配的历史，劳动，将逐步从经济上获得解放，社会主义社会劳动将作为主体登上收益分配的历史舞台。 2.这是符合马克思关于劳动解放思想的原则，是符合广大劳动者盼望通过自己的劳动、辛勤的劳动能够致富的心愿的原则，是与社会主义初级阶段和社会主义市场经济的实践相适应的原则，是深化分配制度的改革，建立和完善适应社会主义市场经济发展的分配制度必须坚持的原则。 3.实施这个原则，让社会主义社会劳动参与收益分配，将使我们的社会主义社会劳动真正成为“富民”劳动，成为逐步在经济上获得解放的劳动。 4. 实施这个原则，将使广大劳动从更多、更具体、更直接、更具实惠的切身感受和体会中，体验和认识到社会主义社会劳动与非社会主义社会劳动的不同，有利于实现 “以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者水平”（6）的大政方针，有利于落实“发展成果由人民共享，促进人的全面发展”（7），有利于缓解贫富差距不断拉大、消除两极分化和逐步走向共同富裕。 5.十五大提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”实现了收益分配在理论上的飞跃，为“劳动”参与收益分配构建了基础，十六大在这个基础上为“劳动”的解放树起了新的里程碑。遗憾的是，这些年来，这个“飞跃”和“里程碑”有些太不起眼了。 6. 虽然在这一原则中没有出现“收益”这两个字（多少有些遗憾），但与十五大所说的“收益分配”应该是一脉相承的，原则所说的分配的对象、客体依然是“收益”。正如不能把劳动者获得了工资性收入解释为劳动者享受到了按劳分配的权利一样，决不应该因为十六大确立的分配原则中没有“收益”这两个二字，就将这一重大原则有意无意地将“生产要素按贡献参与分配”曲解为非收益分配或者劳动不参与收益分配的原则。 7.个人认为，从劳动的解放、从使劳动在经济上获得解放的角度，重新加深对十五大提出的“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”和十六大关于“劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配” 的原则的理解和认识，很容易发现其理论上的飞跃和新的里程碑的意义。这些年来之所以“太不起眼”，实际上是被“淡化”处理的结果，如果十七大不再旗帜鲜明坚持，那么，“劳动参与收益分配”的重大理论成果，将或者被“束之高阁”、被更进一步淡化，或者被曲解了的“非收益分配论”或“劳动不参与收益分配论”所取代。 总之，我们已经具备了让社会主义社会劳动成为“富民”劳动的基本条件。十六大已经为让社会主义社会劳动成为“富民”劳动指明了方向，接下来需要做的,就是按照十六大确立的原则创建新的——“劳动参与收益分配”的分配制度。  “社会主义制度就应该而且能够避免两极分化”。社会主义必须靠自己的制度创新来避免发展过程中两极分化的老路，必须靠自己的制度创新来逐步消灭资本对劳动的剥削，必须靠自己的制度创新来逐步实现共同富裕与社会和谐。 相信有一天，关于创新分配制度、让社会主义社会劳动成为“富民”劳动、创建“劳动参与收益分配的制度”，将成为执政党和人民代表新的议题。 展望前景，我们应该对社会主义社会劳动成为“富民”劳动充满信心！ 我们可以再一次毫不犹豫地说：社会主义社会劳动必将成为“富民”劳动！   ------------------------------------------- 注： （1）.见拙文《社会主义社会劳动成为“富民”劳动的困难》； （2）.见陈东琪.李茂生《社会主义市场经济学》第81--83页； （3）.摘自《建国以来毛泽东文稿》第一册第183、184--185页，中央文献出版社1987年11月版； （4）.（5）.（6）.见十五大、十六大报告； （7）.见十六届六中全会决定。

还有其它好帖子吗?

以下是引用deltaatfr在2009-4-23 12:10:00的发言：
还有其它好帖子吗?

呵呵！谢谢斑斑。

因在其他地方“忙”于拙贴“思考”的讨论，多日未来这里了。迟复，很抱歉！

本人原本就不是做“学问”的，拙贴也算不上什么“好”，虽然承蒙您高看了，但只不过是个人思考的真实记录而已。

不怕您失望，正是由于一直忙于“讨论”而实在没空思考新话题了，所以实在是拿不出什么原创的“好帖”了。如果斑斑肯赐教，我会很乐意将一些对“思考”贴的“讨论”发言拿来请您和这里的朋友察看、点评。

另外，这里是“劳动经济学”园地，将“思考”拿到这里来，原本是想请这里的朋友们赐教，结果却没有跟帖“讨论”发言。想来很可能拙贴中的妄言：“'劳动的政治经济学'尚处于孕育和创建中”挫伤了这里的朋友。

真尊重劳动！就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！

        每年“五.一”节前后，我们总能媒体看到许多慰问普通劳动者、劳模受到表彰的动人画面和场景，听到、看到、读到不少感人的劳动的故事和歌颂、赞美劳动的作品。

        前年“五.一”，《人民日报》社论有两个关键词——“共建”和“共享”。社论说：“劳动的伟大和神圣，是无与伦比的，也是与时俱进的。”

        的确，我们对神圣而伟大的劳动不能只停留在歌颂、赞美的层次，对劳动者、劳模也不能只有慰问、表彰等“老一套”形式，而应该“与时俱进”，让为“共建”做出贡献的劳动参与收益的“共享”，让普通劳动者和劳模在受到慰问、表彰的同时，从“共享”中得到应有的“实惠”。

        社会主义社会劳动应该既是“共建”的手段，又是 “共享”的条件。离开了社会主义社会劳动，“共建”就没有了力量和源泉；离开“共享”，“共建”就会偏离航向和丧失意义。

        “与时俱进”，就应该看到我们的劳动已经是社会主义社会劳动，靠社会主义社会劳动完成“共建”，就应该让社会主义社会劳动“共享”，就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！

        当年举行大罢工的芝加哥工人弟兄们在“八小时之歌”就曾发出这样的呐喊：“我们要把世界变个样，我们厌倦了白白的辛劳，光得到仅能糊口的工饷……”这是普通劳动者对资本要素独占收益的分配制度的控诉，是大家要求凭劳动分享收益的强烈愿望！

        在中国，半封建半殖民地的“世界”早已变了个样，社会主义大厦靠大家用劳动“共建、共创”。

        不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

        15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！

“新瓶”莫再装“旧酒”——劳动者的希望与期待！

       由国家发改委起草的“调整国民收入分配意见”，已提交国务院审议的报道引发了大家的热议。

       走社会主义道路就是要逐步实现共同富裕。朝共同富裕前进就必须找到两极分化的直接根源，有针对性地解决好分配的课题。

       两极分化的直接根源到底是什么呢？

       马克思主义创始人已经在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中指明，就是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”，说明了这些形式——生产资料私有制——所必然产生的“分配方式”就是是造成那个社会的两极分化和阶级对立的直接根源。

       用今天的话来说，马克思所说的“分配方式”就是资本要素独占收益的分配方式。

       刘国光教授在他的《 试用马克思主义哲学方法总结改革开放30年》中说：

       “所有制和分配都是生产关系。按照马克思主义观点，所有制决定分配。但是，人们常忽略了这个观点。在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

       财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，'收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。' ”

       个人认为，这就是说：生产资料私有制是两极分化的总根源。所有制决定分配——资本（生产资料）要素独占全部收益的分配方式、制度才是差距不断拉大、造成两极分化的直接根源。

       马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

       经过长期的实践探索，我们终于提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！

        北大的黄宗良教授在他的《谈谈十七大报告的创新》中说：

       “劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。”

        个人认为，黄教授这里所说的利润为资本独占，就是资本要素独占收益，社会主义不应该持（坚持、因袭）资本独占收益的原则，劳动不仅应该获得成本补偿——工资，收益也应该在劳动等各种要素中分配的原则——大家都有分红才是，这才是社会主义应该持的原则。

        “新方案”已提交国务院审议，意味着国民收入的调整即将启动。

        目前，“新方案”虽然在公众几乎毫不知情的情况下已经成文并已进入了只待国务院审议的阶段，但我们希望我们党的“劳动要素参与收益分配”这项多年来被忽视、曲解了的重大成果没有和不会被“新方案”的起草、制定者们，不会被审议、决策者们再忽视、曲解。

        我们期待这“新方案”中装的不再是资本要素独占收益这种只能导致差距拉大和两极分化的“旧酒”。

再给“新方案”提个醒！

    有专家在分析了一些国家多年来劳动与资本要素收入在国民收入中所占比重情况后得出了重要结论：

    “最后值得特别指出的是，目前在美、英等国的国民收入分配格局中，虽然资本要素所占比重始终占小头，但并不意味着美、英等发达 国家的分配状况更加平等，恰恰相反，资本要素的收入在整个国民收入中虽占小头，但由于资本要素被极少数人所掌握，因此，它所造成的不平等状况是不容忽视的。也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多。”
——王振中：2003-12-4 15:52:36《劳动与资本在分配中的地位》
======================================================
        “新方案”应该不会忽视提高劳动报酬在国民收入中的比重。

    人家的东西我们可以借鉴，而王教授的这些话提醒我们：如果劳动要素收入比重低于这些资本主义国家，那么，许多人就会向往这些国家；而事实上这些国家分配并不是更加平等，而是恰恰相反。“也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多”。这就是说，资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是导致不平等、两极分化的关键。

    盼铁成钢要不断呼吁、重申的就是：

    走社会主义道路就是不搞两极分化，仅仅在文章所分析的“比重”上做调整并不能改变“恰恰相反”的问题，不搞两极分化，就应该在关键环节实行变革、创新——废除资本要素独占收益的分配方式，创建让劳动要素参与收益分配的新的收益分配制度。

    马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

    经过长期的实践探索，我们已经提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！

    应该尽快使这一重大创新、突破应用于实践——让劳动要素参与收益分配！
--------------------------------------
  王振中——《经济学动态》杂志社主编兼名誉社长.

莫将“好经”再念“歪”！　

    我们历来不乏好的思想、理论、路线、方针、政策，之所以总是不断“出错”，多是好经被念“歪”造成的。

    劳动要素参与收益分配。从15大提出，16、17大都有发展、部署，10多年过去了，该贯彻落实了！

    有关分配的“新方案”出台在即，人们总担心“好经”被念“歪”会再次重演，只希望“新瓶”装的不再是在收益分配方式上 资本独占收益  的“旧酒”。

共同富裕要靠制度来保障！
温总理：逐步地缩小贫富差距，是我们的目标

2月28日下午温家宝总理与网民进行了2个小时的在线交流，数以亿计的海内外网民向总理提问，内容涵盖当前国家政治经济民生等各个方面的热点话题。

在回答[网友“金豆豆银豆豆”]有关收入差距的提问他说：

[温家宝]你说的是事实，目前我们经济社会发展存在的不平衡、不协调、不可持续的问题，最重要的是地区不平衡、城乡不平衡、收入不平衡。一个公正的社会，就是让大众来共享改革发展的成果。

[温家宝]我最近常读亚当*斯密的《道德情操论》，他实际上讲过两次“看不见的手”，一次是讲市场，一次是讲道德。财富如果长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态，它是不公平的，而且注定这个社会是不稳定的。因此，我们非常关注解决贫富差距问题。

[温家宝]当然，我也得讲另一个道理，就是在静止状态无论怎么解决公正的问题，贫困的人口总不可能摆脱拮据的状况，只有在发展和进步的状态，才能从根本上解决人们的困难。我们必须做到要使经济社会发展，同时又要逐步地缩小贫富差距。这是我们的目标。

=======================================================
        总理的话值得深思！

    不搞两极分化，逐步地缩小贫富差距，实现共同富裕，这是我们的目标。

    实践已经并将继续证明：无论是市场还是道德，“看不见的手”并没有也根本无法缩小差距，不能改变财富“长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态”，并且只会导致两极分化。

    既然靠“看不见的手”不可能改变财富为少数人占有而多数人处于贫困的状况，那么我们目标靠什么来保障呢？

    个人看法：靠制度！要靠社会主义创建与以往的阶级社会不同的收益分配制度——将15大提出的 劳动要素参与收益分配 的思想转化我现实的收益分配制度，通过收益分配制度的创新来让劳动要素分享收益——“让大众来共享改革发展的成果”！

第三，有以公有制为主体的雄厚资本（资源）可以作为向劳动“让利”，使劳动在经济上获得解放的基础。

如果说新中国的建立使我们的劳动获得了不再受阶级压迫的解放，那么，变革生产资料（资本）在经济上对劳动进行剥削的旧的“分配方式”，创建劳动参与收益分配的新的分配制度，就能够实现“使劳动获得经济上的解放”。

由于我们的社会主义还处于并将长期处于初级阶段，私有资本仍然有长期存在、发展的必要和空间，不可能在短期内消灭资本在经济上对劳动的剥削。因此，“消灭剥削”、“使劳动获得经济上的解放”只能是渐进地、逐步地实现；“共同富裕”既不是同步富裕，也不可能在短、中期内成为现实，而是必须经过长期的努力才能逐步实现的目标。

我们要坚持走社会主义道路，就不能因为还处于并将长期处于初级阶段，私有资本仍然有长期存在、发展的必要和空间，还不可能在短、中期内彻底消灭资本在经济上对劳动的剥削而无所作为。我们不能因为“消灭剥削”、“使劳动获得经济上的解放”将是一个长期的历史过程而无所作为。坚持走社会主义道路，就应该通过制度创新去实践逐步“消灭剥削”和“使劳动获得经济上的解放”，通过建立和完善逐步“消灭剥削，消除两极分化”的分配制度来逐步“消灭剥削，消除两极分化”， “逐步实现共同富裕”，逐步朝着“最终达到共同富裕”的目标前进。

经过近60年的积累，我们的公有制资本已经具备了较为雄厚的实力。目前，我们既有国资委系列的国有资本（其中的400多户重点企业的资产总额已超过16万亿），又有银行等“非国资委系列”的国有资本，还有各种类型的“集体所有”的资本，公有制资本既占据主体地位又具有相当的优势。实力雄厚的社会主义公有制资本（资源），是我们创新分配制度，实行资本向劳动“让利”，逐步使劳动在经济上获得解放的基础。取消农业税说明公有的农业资本（土地）可以将原来所占有的收益返还给农业劳动，雄厚的公有工商资本的收益也应该都可以向劳动“让利”。

私有制的资本不可能主动改变它剥削劳动的本性，决不会自行退出独占收益的历史舞台。借用毛泽东同志的话来说，就是扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。逐步“消灭剥削”， 实行资本向劳动“让利”，实力雄厚的社会主义公有制资本（资源）应该可以发挥“扫帚”作用。

——摘自主贴（七）

=================================================

劳动要素参与收益分配——从公有（全民所有）制资产（资源）收益分配改革做起。

全民所有财产的收益——国资收益（包括国有资源出让的收益）的分配可以这样来安排：

可以分为三大部分，主要用于三个方面：

1.提取一定的份额作为新的资本。由所有者的代表——“国家”掌管和支配，用于再投资。这是巩固和发展社会主义公有制的需要，是发展壮大公有制经济的需要。

2.劳动要素参与收益分配——提取一定的份额给劳动要素。用于对劳动的激励。依据创、缴红利的多少，按贡献大小返回给创利者，向提供创利劳动的劳动者（个人）派发“劳动分红”。社会主义社会劳动不能停留在只能取得工资性收入的阶段，让创造收益（红利）的劳动享受“劳动分红”，有利于充分调动社会主义社会劳动的创造性、积极性；凭劳动贡献分享收益 （红利），多劳多得，不劳不得，贡献大，分红多，不再是平均主义的大锅饭，符合社会主义的分配原则和15大提出的劳动要素参与收益分配的思想。

3.提取一定的份额作为所有者红利。用于向真正的所有者个人分红。全体所有者一律平等，共同分享所有权带来的收益，人人分享等额红利（同理，国有资源的出让收入也应该如此）。让真正的所有者（个人）分享收益，让财产的所有权人获得相应的财产收益。

全部国有资源的收益（红利、资源开采权、使用权等收益）应该属于全民所有，人大应该对宪法和法律规定的全民所有的资产——全部国资（不止是“国资委”旗下的企业）的红利（收益）的分配、用途做出明确、具体的规范，而不应该让它成为部门和个人手里的橡皮泥，他想怎么切就怎么切，想怎么分就怎么分，想怎么用就怎么用。

“工薪”不是“收益”！

现行的分配方式： 劳动——工薪，土地、贷款——利息（租金），资本——收益(利润)的分配方式——马克思曾经批判的萨伊所宣扬的“三位一体”的分配方式。

常识：工薪、利息、租金……是“成本”。

认为这种分配方式就是生产要素按贡献分配，是对我们党提出的生产要素按贡献参与分配的严重误解或故意曲解。

党的15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，关键在于劳动要素参与分配，核心在于分配的对象——收益，这是重大的思想、理论成果，16大和17大都秉承了15大提出的分配思想，但也有个遗憾，就是在劳动等各种生产要素按贡献参与分配的表述上省略了分配的对象——收益。