[原创]关于社会主义社会劳动的思考

“广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

    不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为……”

==================================================

      为什么不能直接说差别大的原因是资本要素独占收益呢？

    走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？

“中国工人”入选《时代》，您有什么想法？

您知道了吗？

核心提示：2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。

人民网1月7日电 2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。这份周刊的常驻北京记者奥斯汀·拉姆齐认为，千千万万的中国工人做出了重要贡献，是他们正在引领世界经济复苏。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。
……

有报道称：《时代》周刊总编辑说：“几乎每年，中国对全球经济的发展都至关重要。没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地。所以中国工人是观察中国对世界影响的一个角度，这种影响实在是无法估量。”
……

人民网友[ 田嘉力 ]在想 ：

《时代》周刊总编辑只知道“没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地”，只知道中国工人对世界的影响“实在是无法估量”。但他们绝对不知道中国工人的待遇之差，受歧视之深，也“实在是无法估量”。
《时代》周刊总编辑做为一名美国人，并不了解“中国工人”的复杂涵义。民工，是中国工人中最低的一种层次。还有临时工，合同工，私企员工和国企员工，以及事业单位工人，等等名目。即使都是国企员工，中石油、中石化的员工，电力部门的员工，金融机构的员工，和即将重组改制的国企员工相比，他们待遇上的差距，几乎是天壤之别。
有个中国工人，患了职业病，多家“有资格的”的医院都诊断说不是职业病，无奈之下，为了证明自己的患病，不得不“开胸验肺”。而敢于为这位中国工人做“开胸验肺”手术的，却被“有关部门”指控为“不具有职业病鉴定的资质”；民工要维权，拖欠工资啦，工伤索赔啦，平均需要耗时462天。据报道，有位退休职工曾在长达10年时间里没有拿到退休工资，相比之下，平均462天已经算是“温柔”的了。当然，肯定也有熬不过462天中途死亡或放弃维权的，他们已被媒体忽略不计；还有，某市的防暴警察，每演习的时候，总是把工人作为演习的假想敌，演习的题目就是“工人讨薪”。……
以上所说，是中国工人在职时的地位和生存状况。当他们终于熬到了可以领退休金的时候，退休双轨制又来折腾他们羞辱他们了。工人退休，退休待遇是比非企业的退休人员低几倍的。这就是为中国的发展、为世界的发展做出了巨大贡献的中国工人的待遇。贡献和待遇之间的巨大反差，足可令人震惊。

曾有官员解释说这是“历史原因造成的”。住嘴，分明是现实原因造成的。分明是人为原因造成的。为什么会造成这一切，原因何在，有些什么样的“深层次原因”，谁之过，谁之罪，这是回避不了的问题。我们早晚要面对这一切。也必须面对这一切。——引自强国论坛[ 田嘉力 ]“中国工人贡献和待遇间的巨大反差是怎么产生的” 发表时间： 2010-01-17 10:20:55

引文：

劳动报酬在国民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趋势，而资本回报比重却节节上扬——
                                        提高“劳动所得”势在必行

                        本报记者　崔鹏 《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）

　……广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

　　不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为……

雇佣劳动者在想、在问：

“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

专家们在想：不能说出剥削的秘密，于是说：

“不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。”

盼铁成钢一直在想：

走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？——引自盼铁成钢的帖子

分配改革—必须需牢记小平同志的忠告 适时开启收益分配方式变革之门！

这些年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都很有道理，所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中克服和解决；但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的并不是导致两极分化的根本原因。

两级分化的根本原因是什么呢？

历史早已证明：资本（生产资料）要素独占收益的分配方式、制度是阶级社会两极分化的深层原因。
马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

马克思早已揭示了阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式是导致一极是财富的积累，另一极是贫困的积累——两极分化这一深层原因——收益分配的“资本要素独占制”。

中国共产党人始终在探索，并已（15大）提出了变革“资本要素独占制”——劳动要素参与收益分配的理论思想。

我们已经进入社会主义阶段60余年了，但现在实践中仍因袭着这种“资本要素独占制”。

如果在深层原因上形不成共识，如果15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想不能转化为实践，如果继续因袭“资本要素独占制”，贫富差距将不可避免地继续被拉大并最终导致两极分化。

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——我们应当牢记小平同志的忠告。

雇佣劳动者在想、在问：

“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

专家们在想：不能说出剥削的秘密，于是说：

“不是劳动差别大，而是赚钱的方式不同。企业主当然也要付出劳动，但他们赚钱主要依赖所投入的资金、厂房和设备，属于资本所得；而普通工人呢，赚钱只能通过自己的劳动。”

盼铁成钢一直在想：

走社会主义道路，如果长期不变革旧的“资本所得”的分配方式、制度，不限制、不减少“资本所得”——在“消灭剥削”上无所作为，不逐步减轻、降低剥削程度，能不两极分化？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=421477&page=4&from^^uid=348716
=================================

温家宝: 改革分配制度 逐步扭转收入差距扩大的趋势

        2月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在中央举办的省部级主要领导干部深入贯彻落实科学发展观加快经济发展方式转变专题研讨班发表重要讲话。他强调，发展社会事业和改善民生，是深入贯彻落实科学发展观的重要任务，是全面建设小康社会的迫切要求。要把发展社会事业和改善民生作为转变发展方式、扩大国内需求的重要着力点，推动经济社会协调发展。

       温家宝提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个“蛋糕”，也要通过合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。

盼铁成钢 发表于 2010-1-21 16:51
分配改革—必须需牢记小平同志的忠告 适时开启收益分配方式变革之门！

这些年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都很有道理，所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中克服和解决；但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的并不是导致两极分化的根本原因。

两级分化的根本原因是什么呢？

历史早已证明：资本（生产资料）要素独占收益的分配方式、制度是阶级社会两极分化的深层原因。
马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

马克思早已揭示了阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式是导致一极是财富的积累，另一极是贫困的积累——两极分化这一深层原因——收益分配的“资本要素独占制”。

中国共产党人始终在探索，并已（15大）提出了变革“资本要素独占制”——劳动要素参与收益分配的理论思想。

我们已经进入社会主义阶段60余年了，但现在实践中仍因袭着这种“资本要素独占制”。

如果在深层原因上形不成共识，如果15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想不能转化为实践，如果继续因袭“资本要素独占制”，贫富差距将不可避免地继续被拉大并最终导致两极分化。

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——我们应当牢记小平同志的忠告。

温家宝点中分“蛋糕”的要害——制度

　 2月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在中央举办的省部级主要领导干部深入贯彻落实科学发展观加快经济发展方式转变专题研讨班发表重要讲话。他强调，发展社会事业和改善民生，是深入贯彻落实科学发展观的重要任务，是全面建设小康社会的迫切要求。要把发展社会事业和改善民生作为转变发展方式、扩大国内需求的重要着力点，推动经济社会协调发展。

温家宝提出，我们不仅要通过发展，做大社会财富这个“蛋糕”，也要通过合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，让全体人民共享改革发展的成果。要不断提高城乡居民收入，改革分配制度，逐步扭转收入差距扩大的趋势。

个人以为，制度点到了要害。如果说，这些年来有了很大发展，“蛋糕”做大了，但只是富了少数人，说明制度还不能做到让大家共享成果；如果说，这些年来差距一直存在呈不断扩大的趋势，说明还是制度使然。改革分配制度已经成为必然的选择。

如果我们的劳动是富民劳动，会是这样的结果？

【转帖】：

调查称中国财富快速向少数人集中

http://www.sina.com.cn 2010年02月14日 08:21 瞭望

　　导读：财富正在快速向少数人高度集中，展现了中国经济的增长活力和创富环境，也暴露出当前财富分配格局的失衡。

　　文/《瞭望》新闻周刊记者

　　徐寿松 周伟 陈冀 颜秉光

　　在北京后海著名的酒吧街附近，经商的陈先生拥有一套四合小院。这是前些年他花1200万元买下的。

　　当大多数人还在为“蜗居”而打拼的时候，陈先生的“豪宅”无疑令人羡慕。可他并不住这里，将此作为私人会所，专门用来招待官场和生意场上的朋友。

　　在这套四合小院的会客厅里，摆放着一些古色古香的物件。其中一把太师椅是陈先生当年花20万元买下的，如今有人开价180万元购买。他拒绝了，说自己不差钱。客厅里还有许多木雕，比如绿檀做的大龙雕、白杨做的狮子雕。他说自己不懂收藏，就是觉得好玩。也有来的朋友看着喜欢的，他随手就送人一件雕刻。

　　在中国，类似陈先生这样的富人群体正在快速崛起。尽管有关富人的话题日益受到社会关注，不过这个群体依然充满“神秘色彩”。

　　《瞭望》新闻周刊记者最近通过采访部分企业主、高级经理人、职业投资者等富裕人群，以及专业财富调查公司，尝试粗线条地勾勒出中国富豪的“财富地图”，以此探寻财富流向的某些规律。

　　中国版的财富聚集

　　在国际金融危机的大背景下，发达国家的财富大幅缩水，而中国则逆势快速增长。膨胀中的中国富豪群体备受关注。这是各路财富调查专业人士的共同看法。

　　在中国从事富豪排名已10年的胡润百富榜董事长胡润接受本刊记者采访时说：“中国财富正在以飞快的速度增长，向富人集中。2004年以来，个人财富达到10亿以上的人数大幅增加，当年资产达到10亿元的巨富我们只找到了100个，而今年仅我们找到、在榜的就有1000人。”

　　从企业家财富的角度记录中国民营经济的发展轨迹、调查财富在不同行业分配的财富排行榜——福布斯富豪榜也显示，近年来中国富豪上榜门槛不断抬高。2009年，中国大陆400名富豪的上榜门槛，从2008年的12.2亿元跃升到历史高点20.5亿元(约相当于3亿美元)，前40位富豪的身家全部达到70亿元(约10亿美元)，而2008年只有24人达到这个标准。

　　来自国内银行的权威数字证明了这一趋势。据招商银行与贝恩管理顾问公司联合调查发布的《2009中国私人财富报告》显示，2008年，中国可投资资产1000万元人民币(不包括房产和企业价值)以上的高净值人群达到30万人，共持有可投资资产8.8万亿元。而当年全国城乡居民储蓄余额是21.8万元，千万富豪的财富占比为40.37%。2009年预计高净值人群将达32万人，可投资产超过9万亿元。

　　波士顿咨询公司发布的2009全球财富报告称，2008年中国百万美元金融资产(不包括房产和企业价值)家庭的数量为41.7万户，这一数值已超越德国和英国，全球排名第三。尽管目前无论是家庭数量，还是这些富裕家庭掌握的财富总额，中国都还远远落在美国之后，美国的富裕家庭数量是中国的9倍多，但中国富裕家庭掌握的财富在迅速膨胀。预计2009～2013年的五年内，中国财富市场将以年均17.2%的速度增长，百万美元资产家庭数量预计将从2008年的41.7万户增加到78.8万户。

　　“因为中国快速的经济增长、以及未来可能产生的人民币升值等因素，财富的天平正在向中国加速倾斜。”福布斯集团副董事长克里斯托弗·福布斯2009年11月在上海出席福布斯中国财富榜发布会上说。

　　通过广泛的访谈，本刊记者了解到，财富高度集中于东部地区，北京、广东、上海、浙江、江苏五省市的富人群体占到总量的六成以上，长三角地区占到三分之一强。波士顿咨询公司的大中华区合伙人兼董事总经理梁国权说，波士顿咨询公司调查发现，半数以上的富豪集中在广东、上海、浙江、北京、江苏、山东六个省份。其中，北京、广东、上海遥遥领先于其他地区。

　　房地产与资本市场：造富“梦工厂”

　　当前，中国富人的致富“路线图”特色鲜明。本刊记者调研发现，房地产业成为中国内地富豪们的最主要的财富来源，其次为资本市场。

　　《福布斯》全球版副主编范鲁贤在2009福布斯中国财富榜发布会上说，通过对比中美两国的前400名富豪，发现“美国与中国最大的区别，是美国的地产商在富豪榜的前40位基本上已经消失，而中国有154位个人或家族房地产富豪扎堆在这个400富豪榜上”。

　　在2009福布斯中国富豪榜榜单中，前10位超级富豪中有5人从事房地产投资，其中3人的财富完全来自房地产领域；前40位巨富中，有19人从事房地产投资。

　　“房地产业确实是中国富豪们的主要财富来源，”胡润告诉记者，在胡润百富榜上榜的行业中，房地产超过制造业、金融与投资业，高居第一。他解释说，房地产富豪“扎堆儿”的现象，是“中国和美国不同的土地制度和城市化不同的发展阶段造成的”。

　　“这一现象耐人寻味。”范鲁贤说，美国与中国富豪榜的另一个巨大的区别，是美国有41位富豪来自文化媒体产业，而中国这一比例很低。

　　资本市场是中国富人的另一致富领域，特别是创业板创造了大批财富新贵。不过，创业板新贵无一染指房地产，从事IT、医药产业的人数最多；其次是制造业。《2009胡润创业板富豪榜》从众多创业板上市公司股东中筛选出其中的33位，门槛为5亿元，上榜企业家总财富(截至2009年11月1日)达到398.5亿元，平均财富12亿元，其中17位上榜企业家财富超过《2009胡润百富榜》上榜门槛10亿元。

　　波士顿咨询公司对中国富豪财富来源的评论称：四成多的中国富裕家庭，是房地产、工业制造业领域的企业家。国际金融危机之前，不断上涨的房价、源源不断的外贸订单帮助他们发家致富。

　　中国富豪财富积累时间超短，暴露出其财富来源的路径问题。胡润说，在国外，挣一个亿的财富，平均需要15年时间。把1个亿变成10亿，国外需要10年时间，而在中国只需要3年，比在国外短得多。中国千万资产以上的富裕人士平均年龄39岁，亿元资产以上富豪的平均年龄为43岁，整体上比国外年轻很多。波士顿咨询公司在其财富报告中说，中国“一些原本名不见经传者，会在一夜之间成为全国皆知的富人。”

　　快富，一方面是中国经济持续高速发展产生财富涌流效应，民营企业家自身打拼的结果；但另一方面，也暴露出其财源的公平性、合法性问题。“经常在富人的圈子里打滚”的北京一家不愿具名的融资公司的副总经理说，据他观察，在北京，巨大财富的拥有者除正常创富外，还有大量的“三种人”：一是靠权力和资本寻租的人；二是灰色收入者；三是从事采矿等资源性或垄断性行业。富人的年龄集中在35～55岁之间。他甚至认为，富人的圈子里依靠勤劳致富的不过30%。

　　“DUODEFU奢侈品”网站运营人曹忠杰说，为什么土地、煤炭业等垄断资源在国外很少是私人致富的领域，而在中国却快速成就了一代财富者？这一现象确实值得好好反思。

　　流向过度集中，财富品质有待提升

　　中国经济的强劲增长、收入水平的提高和高储蓄率已经并将持续迅速创造财富。但越来越多的人担心，中国财富集中度过高，且这一趋势在加速之中。

　　财富流向过于集中，对社会财富分配模式亮出预警信号。浙江省社会科学院杨建华教授十多年持续关注、调研财富分配问题。他告诉本刊记者，改革开放30年来，中国所取得的经济发展成果举世瞩目。但同时财富的流向值得关注，越来越多的财富掌控在少数人手中。贫富差距仍在日益拉大。

　　他说，根据库兹涅茨1995年提出的著名的收入分配差距“倒U”型假设，即在经济发展过程中收入分配差距的长期变动轨迹是“先恶化、后改进”。发达国家的经验显示，在人均GDP在1000至3000美元之间时，收入分配差距会恶化，当人均GDP超过3000美元时，收入差距开始缩小。目前中国的情况并非如此。

　　杨建华2009年主持一次针对浙江省收入分配的调查结果显示，浙江省人均GDP已经超过6000美元，但收入差距非但没有缩小，反而在拉大。不论阶层、群体、户籍、性别，还是政治面貌，不同社会群体对社会贫富差距程度的主观感受及判断评价非常接近，认为现在社会贫富差距很大的竟然占受访对象的80%左右。

　　杨建华告诉本刊记者，从问卷看，贫富差距过大已成所有社会群体的共同认知。这种感受是否准确，以他多年做社会调查的实践看，这与客观现实比较吻合，无论城镇内部、农村内部，还是城乡之间，收入差距确实过大。

　　“正常的社会是广泛地藏富于民，让越来越多的人拥有多少不等的财富，而不是让巨额社会财富过度集中于少数人。”杨建华说，现在，资本在国民财富初次分配中占比太大了，劳动在分配中的占比过小。从记者采访看，社会财富过度集中的现状引发了不少人对“按劳分配还是按资分配”的质疑。“现在中国的社会结构不是橄榄型，也不是金字塔形了，而是呈现‘倒丁’字型，底层庞大，很少拥有财富，拥有巨富的一‘竖’很小。”杨建华坦言，“这样的社会结构有较高风险，不稳定。”

　　一位不愿具名的学者指出，现在有不少资源掌控在官员及其家属、代理人手中，变权钱交易为掌控资源，比如土地、道路等稀缺资源。这是反腐败面临的新问题。“官员与巨商的结合来迅速致富，是令人不安的，这是对国家根基的侵蚀，要高度警觉。”

　　“有追求，无信仰”是本刊记者访谈的不同人士对财富群体较普遍的评价。近年来，中国财富群体从事慈善活动的有所增多，民营企业的社会责任感也在增强，但整体上还是偏弱。“10年来，我们看到中国富豪作为一个群体的诞生和成长；5年来，我们看到慈善逐渐成为少部分企业家的一种生活方式。”胡润说，“2009年的调查报告让我深刻感觉到中国富豪开始注重提升自己的财富和生活品质。”但同时，更多富人还是缺乏社会责任感，甚至缺少慈悲之怀和荣辱之心，作奸犯科。一个典型的例子是，胡润百富榜上曾经的上榜者黄光裕、周正毅、周小弟等数十人因触犯法律而受惩处。

　　上述北京一家不愿具名的融资公司副总经理说，富人在政治诉求上愿望较强烈，很多人想方设法当人大代表、政协委员，目的是为了给自己镀金，或方便继续聚集财富，或增加保护自身财富的筹码。但他们中有真正信仰的人不多，“多数人没有信仰，也就是什么都不信，只信钱。”

　　胡润表示，他很不解，为什么中国人会带着自豪的口吻去谈论澳门成了全球最兴旺的博彩业场所——因为中国富豪是常客就支撑了一个全球赌场第一，那应该是耻辱。“光靠金钱，永远无法批量制造贵族。”他认为，成熟的财富群体是应当承担社会责任和追求人生意义的。

好多内容，希望楼主能把它做成word或.pdf格式重新发帖上传。

huochong 发表于 2010-2-20 20:32
好多内容，希望楼主能把它做成word或.pdf格式重新发帖上传。

很感谢您的关注、提示。

拙帖也给要看word的朋友专门发过word，这样放在这里，是想听取有兴趣的朋友们的点评、赐教，在这里讨论、交流。

欢迎您继续关注，对拙帖提出的一些看法、观点、主张多多点评、赐教！

建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

E提案第4307号 已立案 案由（提案主题）： 建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！		姓名：盼铁成钢  会员编号：7493 所在地：欧洲 政治面貌：中共预备党员
提案人： 盼铁成钢

对差距不断拉大并呈继续扩大的趋势的强烈不满情绪已引起多方关注、重视，也是多年来“两会”的热点话题。分配改革迫在眉睫，势在必行。

建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”

小平同志的话，通俗易懂的大众化语言，老百姓都耳熟能详。

对分配改革，下岗、内退失业人员、企事业退休人员、农村外出务工人员、垄断行业内的“非正式工”……这些年来出现的不同行业、领域的“弱势群体”，有不同的看法和诉求。

事实求是地讲，党和政府是高度重视并下了不少功夫，但解决得并不尽人意，应该发展——做大了“蛋糕”的基础上加大解决诸如对下岗失业职工的补偿、退休“双轨制”及同工不同酬的用工“多轨制”的“并轨”等“历史遗留”速度和力度。

近年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都不无道理，这些现象所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中逐步克服和解决。

但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的大量现象并不是造成距不断扩大和导致两极分化的深层原因。

差距不断扩大的必然结果就是两极分化，弄清了历史和现实社会两极分化的深层原因，也就明白了差距不断扩大的深层原因。

差距不断扩大并导致两级分化的深层原因是什么呢？

马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

盼铁成钢以为：

“这些形式”，指的应该是社会生产关系——资本主义。

马克思的剩余价值理论，充分暴露了资本所有者发财致富的全部秘密。马克思这里所说的“分配方式”，指的应该是资本所有者占有全部剩余价值（盼铁成钢称其为“资本要素独占收益”）的分配方式——劳动要素与收益分配毫不相干的“分配方式”。

如果说马克思说的“这些形式”是两极分化的“根子”，那么，“这些形式所必然产生的分配方式”就是造成两极分化——“日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的深层原因。

“这些形式所必然产生的分配方式造成了……”揭示了资本主义及全部阶级社会贫富差距不断扩大和两极分化、阶级尖锐对立的“这些形式”这个总根源和“分配方式”这个最直接的深层原因。

我们已经是社会主义国家，马克思所说的“这些形式”已经发生了质的变化，也就是说造成两极分化那个“根子”已经不存在了，但是，现实中仍因袭着旧的“根子”所必然产生的“分配方式”。

《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）发表了崔鹏的《 提高“劳动所得”势在必行》，读来发人深省。

文章的副标题“劳动报酬在国民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趋势，而资本回报比重却节节上扬”以简明的数据和“逐年下降”与“节节上升”显示了在分配上对劳动的严重不公，破折号引出正标题：提高“劳动所得”势在必行。

比重的“逐年下降”与“节节上升”直接暴露了“利润”侵蚀“工资”——侵占“必要劳动”的严重性，表明“以工资改革为核心、提高劳动所得在初次分配中的比重，建立职工工资正常增长机制和支付保障机制”的“势在必行”。

文章还以鲜活生动的农民工的话语点出了差距扩大好贫富分化的深层原因——收益分配的严重不公。文章说：　年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

这位农民工兄弟的“质问”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，也说破了一个大家都心知肚明的简单道理：造成“几百万”与“几万块”差距的深层原因——与劳动要素毫不相干的收益分配方式、制度。也表明变革现行收益分配方式，创建有“劳动所得”的收益分配方式同样势在必行。

这些年来，虽然对发生在我国的贫富差距不断扩大的原因“众说纷纭”，却鲜见论及深层原因者，这位农民工兄弟的一声“质问”却问到了根上，这声“质问”说明这些年来贫富差距不断被拉大，并呈继续被拉大的趋势的“深层原因”，仍然是马克思所谈到的“分配方式”——资本要素独占收益的分配方式、劳动要素与收益分配毫无关系的“分配方式”——盼铁成钢称之为“收益分配的资本要素独占制”。

消灭剥削、消除两极分化和共同富裕，是社会主义的本质特征。如果因袭旧的资本要素独占收益的收益分配方式，就必然是差距不断扩大并重蹈两极分化的覆辙。

坚持走社会主义道路，就应该通过收益分配方式和制度创新，通过变革“收益分配的资本要素独占制”，以逐步减少、降低资本要素所占收益的份额的方式来体现消灭剥削、避免两极分化和共同富裕的社会主义的本质特征。

党的十五大提出了劳动要素参与收益分配的新思想，十六大根据这一新思想确立了劳动要素参与收益分配的原则，“17大坚持了15大关于收益分配的新思想和16大确立的收益分配的原则，提出了“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”的要求。

近年来，盼铁成钢一直在网上为变革旧的收益分配方式而呼吁，08、09“两会”期间在新华、人民网、理论网论坛发贴、提“E案”，建议“两会”重视“劳动要素参与收益分配问题”。2010“两会”在即，盼铁成钢又一次“旧案”重提：

建议“两会”代表、委员们重温15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想和16、17大精神，将变革旧的收益分配方式，创建新的收益分配制度列入会议议题，尽快出台劳动要素参与收益分配的相关规定，让社会主义的本质特征通过有中国特色的收益分配方式通过法律、制度体现出来，让广大劳动者通过劳动、勤劳分享发展的成果，让通过劳动、勤劳能致富从梦想逐步变成现实。

盼铁成钢 发表于 2010-3-3 23:54
建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

E提案第4307号 已立案 案由（提案主题）： 建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！		姓名：盼铁成钢  会员编号：7493 所在地：欧洲 政治面貌：中共预备党员
提案人： 盼铁成钢

对差距不断拉大并呈继续扩大的趋势的强烈不满情绪已引起多方关注、重视，也是多年来“两会”的热点话题。分配改革迫在眉睫，势在必行。

建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！

“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”

小平同志的话，通俗易懂的大众化语言，老百姓都耳熟能详。

对分配改革，下岗、内退失业人员、企事业退休人员、农村外出务工人员、垄断行业内的“非正式工”……这些年来出现的不同行业、领域的“弱势群体”，有不同的看法和诉求。

事实求是地讲，党和政府是高度重视并下了不少功夫，但解决得并不尽人意，应该发展——做大了“蛋糕”的基础上加大解决诸如对下岗失业职工的补偿、退休“双轨制”及同工不同酬的用工“多轨制”的“并轨”等“历史遗留”速度和力度。

近年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都不无道理，这些现象所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中逐步克服和解决。

但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的大量现象并不是造成距不断扩大和导致两极分化的深层原因。

差距不断扩大的必然结果就是两极分化，弄清了历史和现实社会两极分化的深层原因，也就明白了差距不断扩大的深层原因。

差距不断扩大并导致两级分化的深层原因是什么呢？

马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

盼铁成钢以为：

“这些形式”，指的应该是社会生产关系——资本主义。

马克思的剩余价值理论，充分暴露了资本所有者发财致富的全部秘密。马克思这里所说的“分配方式”，指的应该是资本所有者占有全部剩余价值（盼铁成钢称其为“资本要素独占收益”）的分配方式——劳动要素与收益分配毫不相干的“分配方式”。

如果说马克思说的“这些形式”是两极分化的“根子”，那么，“这些形式所必然产生的分配方式”就是造成两极分化——“日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”的深层原因。

“这些形式所必然产生的分配方式造成了……”揭示了资本主义及全部阶级社会贫富差距不断扩大和两极分化、阶级尖锐对立的“这些形式”这个总根源和“分配方式”这个最直接的深层原因。

我们已经是社会主义国家，马克思所说的“这些形式”已经发生了质的变化，也就是说造成两极分化那个“根子”已经不存在了，但是，现实中仍因袭着旧的“根子”所必然产生的“分配方式”。

《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）发表了崔鹏的《 提高“劳动所得”势在必行》，读来发人深省。

文章的副标题“劳动报酬在国民收入中占比不到百分之四十二，并呈逐年下降趋势，而资本回报比重却节节上扬”以简明的数据和“逐年下降”与“节节上升”显示了在分配上对劳动的严重不公，破折号引出正标题：提高“劳动所得”势在必行。

比重的“逐年下降”与“节节上升”直接暴露了“利润”侵蚀“工资”——侵占“必要劳动”的严重性，表明“以工资改革为核心、提高劳动所得在初次分配中的比重，建立职工工资正常增长机制和支付保障机制”的“势在必行”。

文章还以鲜活生动的农民工的话语点出了差距扩大好贫富分化的深层原因——收益分配的严重不公。文章说：　年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”

这位农民工兄弟的“质问”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，也说破了一个大家都心知肚明的简单道理：造成“几百万”与“几万块”差距的深层原因——与劳动要素毫不相干的收益分配方式、制度。也表明变革现行收益分配方式，创建有“劳动所得”的收益分配方式同样势在必行。

这些年来，虽然对发生在我国的贫富差距不断扩大的原因“众说纷纭”，却鲜见论及深层原因者，这位农民工兄弟的一声“质问”却问到了根上，这声“质问”说明这些年来贫富差距不断被拉大，并呈继续被拉大的趋势的“深层原因”，仍然是马克思所谈到的“分配方式”——资本要素独占收益的分配方式、劳动要素与收益分配毫无关系的“分配方式”——盼铁成钢称之为“收益分配的资本要素独占制”。

消灭剥削、消除两极分化和共同富裕，是社会主义的本质特征。如果因袭旧的资本要素独占收益的收益分配方式，就必然是差距不断扩大并重蹈两极分化的覆辙。

坚持走社会主义道路，就应该通过收益分配方式和制度创新，通过变革“收益分配的资本要素独占制”，以逐步减少、降低资本要素所占收益的份额的方式来体现消灭剥削、避免两极分化和共同富裕的社会主义的本质特征。

党的十五大提出了劳动要素参与收益分配的新思想，十六大根据这一新思想确立了劳动要素参与收益分配的原则，“17大坚持了15大关于收益分配的新思想和16大确立的收益分配的原则，提出了“健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”的要求。

近年来，盼铁成钢一直在网上为变革旧的收益分配方式而呼吁，08、09“两会”期间在新华、人民网、理论网论坛发贴、提“E案”，建议“两会”重视“劳动要素参与收益分配问题”。2010“两会”在即，盼铁成钢又一次“旧案”重提：

建议“两会”代表、委员们重温15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想和16、17大精神，将变革旧的收益分配方式，创建新的收益分配制度列入会议议题，尽快出台劳动要素参与收益分配的相关规定，让社会主义的本质特征通过有中国特色的收益分配方式通过法律、制度体现出来，让广大劳动者通过劳动、勤劳分享发展的成果，让通过劳动、勤劳能致富从梦想逐步变成现实。

E提案第4307号 已递交
案由（提案主题）： 建言2010“两会”：重视收益分配制度的创新！