发帖
雷达卡
信息不对称、效率工资与自然失业率
背景：
本文试图回答这个问题：为什么有的市场上总是存在失业，同时就业者获得的工资总是高于均衡工资？
分析：
考虑一个保姆的市场，保姆的供给和需求者为数众多。假定供给曲线完全没有弹性：L=L0。保姆的需求曲线表现出典型的向下倾斜的性质——不过，这一需求曲线是在保姆不偷懒的情况下得到的。
1. 假定雇佣保姆的家庭能够完全的监督保姆的工作（即信息对称），可以防止保姆偷懒。则如图所示，保姆市场的均衡工资和就业水平分别为(w*，L*)。保姆市场不存在失业。
2. 现在假定雇佣保姆的家庭不能完全监督保姆的工作（信息不对称，以下的讨论都坚持这一假设）。此时保姆需要在偷懒和不偷懒之间做出选择。假设此时的失业率为u。我们来求解失业率u下的效率工资w(u)。
1) 如果他（她）选择不偷懒，可以确定的得到雇主支付的工资w，但由此付出的努力消耗他（她）的额外成本c。则他（她）不偷懒的净收益是(w-c)。
2) 如果他（她）选择偷懒，额外成本c完全不用支付，但被抓住的可能性是p，此时可能发生由好至坏的三种情况：
情况a： 不被雇主抓住，仍然获得工资w。
情况b： 被雇主抓住并被解雇，重新回到保姆市场，并且重新找到工作，此后他（她）选择不偷懒，净收益为(w-c)。
情况c： 被雇主抓住并被解雇，重新回到保姆市场，并且他（她）无法找到工作，净收益为0。
他（她）在偷懒情况下的净收益是这三种情况下收益的加权平均。则他（她）的选择偷懒的平均收益为 (1-p)w + p(1-u)(w-c) + pu*0 = (w-pc) - pu(w-c)
3) 只有工资水平使得当他（她）选择不偷懒的净收益大于选择偷懒的净收益时，他（她）才会选择不偷懒。即(w-c)≥ (w-pc) - pu(w-c)。取等号时得出的工资，就是在给定失业率u下的均衡效率工资w(u)，为w=c {1 + [(1-p)/p] (1/u) }。
设此时的就业量为L，保姆的供给量仍为L0，则u=L/ L0，代入上式就可以得到均衡效率工资w(L)和就业量L之间的函数关系，此即“不偷懒约束”（No-Shirking Constraint, NSC）。
w=c {1 + [(1-p)/p] (L0/L) }
如图所示，NSC曲线和需求曲线的交点，表示了在不偷懒的情况下，保姆市场的均衡工资水平和就业量水平，记为(we, Le)。
此时的保姆市场存在失业，比较信息对称的情况(w*，L*)，信息不对称情况下的均衡工资较高。
结论1：在信息不对称情况下，雇主无法检查工人的努力情况，为确保工人不偷懒，雇主提供高于对称信息情况下的均衡工资，使得工人面对偷懒带来的更大的机会成本。而效率工资使得市场上总有一部分人失业。
结论2：效率工资与偷懒被发现的可能性有关。偷懒越容易被雇主发现，失业率越小，效率工资越低。
图见：http://mrnaive.blogchina.com/1519846.html （my blog hehe）
京公网安备 11010802022788号
