[转帖]《“主流经济学”的失败，还是“山寨经济学家”的失败？》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><font color="#1a1ae6" size="5"><strong>  <font size="6">到底是主流经济学的失败还是“山寨经济学家”的失败</font></strong></font></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">                                                                                   卫志民</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">      （2009年3月10日）全国政协委员刘革新提出应该大力扶植民间独立的研究机构，淘汰一批主流经济学家。那么究竟什么是主流经济学和主流经济学家呢？</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">    我们要区分在学术界、舆论界占据主流地位的经济学家和运用主流经济学理论开展研究工作的经济学家，二者都可以被称作“主流经济学家”。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">    在中国现在这样一个缤纷的年代里，“经济学家”这顶大帽子是由媒体颁发的，而不是纯粹的学术自由公平竞争的结果。世上本没有路，走的人多了，就有了路。中国本没有经济学家，出镜的次数多了，谈经济方面的问题久了，往往自然就成了“主流经济学家”。在中国，“主流经济学家”的意思是“知名的、喜欢聊经济问题的人”的意思，其实就是个“经济新闻工作者”，和真正意义上的“主流经济学家”有交集，但交集极小，甚至不超过一位数。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       丁学良先生曾经说过，中国大陆真正的经济学家不超过五人。其实，这五人还不一定知名、还不一定喜欢在大众媒体上谈经济问题。丁先生讲的是在中国大陆从事真正意义上的经济学学术研究的经济学家，与大众媒体知名度无关，与官方的评价无关，与对中国改革开放的历史贡献无关，仅与其学术水准有关。“五人说”甚至与学术贡献也无多大关系，因为我们大陆的经济学学术水平很低，目前还处于学习和赶超阶段，还谈不上真正意义上的理论贡献，能够写出在国际纯学术期刊上发表的论文就很不简单了。所以，丁先生所说的标准其实放在国际视野里看并不算高，无非是香港科技大学这类国际高校聘用副教授或助理教授的标准而已。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       通过担任行政职务和提高出镜率来成为“主流经济学家”的成材之路就注定了中国“经济学家”的队伍在今天这个特殊的转型期呈现出显著的“多元性”、“非专业性”和“依附性”的特征。许多著名的经济学家连最基础的经济学训练都没有经过，跟着政治风向走，依附于既得利益集团谋取利益。或迫于利益集团的利诱与威逼，或主动地去讨好献媚，卖身以求名利，屈膝以保平安。这些“主流经济学家”的专业见解自然就是“鱼目”多多而“珍珠”寥寥了。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       利用媒体普及经济学思想、推动社会经济改革本身没有错，错就错在不独立、不中立、不专业、没水准、没骨气、没良知。正是这些“蒙古大夫”连累了“经济学家”和“主流经济学”的英名。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       当然，在一些情况下，经济学家遭受批评也是因为他们能够站在中立的立场上坚持独立思考、自由思考的精神，得出了不同于公众依靠直觉得出的判断，而且不去迎合公众、迎合利益集团控制的舆论。例如，许多看似维护弱势群体的政策实际上是在损害他们的利益，而许多看似损害了弱势群体的政策实际上却是对他们有利的。例如，西方的经济学家一说自由贸易，服装业的工人和资本家就会骂这些经济学家出卖了国家和工人的利益，中国的经济学家一说应该运用市场的力量、应该通过让生产要素价格反映市场稀缺程度的途径来鼓励资源节约和环境友好的行为，老百姓就会骂他们主张涨价是在为既得利益集团服务。人们有时知道，但有时并不知道谁在真正维护他们的利益，什么样的政策对作为一个整体的他们是有利的，什么样的政策对作为一个整体的经济体是有利的。经济学的魅力正在这里，它能够给我们提供认识现实世界的独特视角和对特定现象的强大理解能力或解释能力。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       此外，经济学家挨骂也是当今中国盘根错节的各种社会矛盾不断显现与激化的体现。长期以来，我们一直以经济建设为中心，以经济改革为体制改革的主要内容，经济学领域的气氛自然就要活跃一些，经济学家能够发言的机会就必然多了很多，甚至许多研究政治学、历史学、管理学、社会学的专家也进入经济学这个圈子以“经济学家”的名义发言。但随着中国经济改革的不断深入，其他领域的配套改革严重滞后，深层次的体制矛盾所导致的社会矛盾不断凸显和激化，财富分配问题、贫困问题、三农问题、就业问题、环境问题、资源问题、社会保障问题似乎都与经济、经济学、经济学家有关，这些方面出现的问题似乎都应该由经济学、经济学家负责。其实，这实在是过高地抬举了经济学家。经济学家的意见，不论是好是坏，都是处于一个被选择的位置上，经济学家充其量只能是受宠、依附、建议与配合，而不能够决策和主导，经济学家也分左中右，并不是所有经济学家的意见都能够得到重视的。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5"></font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       淡化行政主导的经济研究机构和研究活动，大力扶植民间独立的经济研究机构是在学术界引入学术竞争的正途，淘汰一大批“主流经济学家”是引入自由学术竞争之后的必然结果。</font></strong></p><p><strong><font color="#1a1ae6" size="5">       值得我们警惕的倒是主流经济学无用论，试图抛开主流经济学搞“土法上马”，“土洋结合”，大兴民间科学。其实，民间经济学家的害处甚于媒体经济学家。</font></strong></p><p></p><p></p>

[此贴子已经被作者于2009-3-12 10:12:20编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：山寨经济学家 主流经济学 经济学家 经济学 主流经济学家 经济学家 政协委员 学术界 中国 机构

“值得我们警惕的倒是主流经济学无用论，试图抛开主流经济学搞“土法上马”，“土洋结合”，大兴民间科学。其实，民间经济学家的害处甚于媒体经济学家。”

真不知道 这个结论是怎么得出来的

xue  xi

很好的文章    正是我需要的   谢谢了