已删

     关于剩余劳动力的问题，我硕士论文当时主要是从人力资本角度研究的。最近看了“小崔会客”，正好是谈“农民工”的问题。嘉宾有哇哈哈宗庆后，还有一个以前学土壤学的教授，两人都是这次政协会议的政协委员。宗庆后的观点是：剩余劳动力就近转移，国家应鼓励企业多去下县投资，或城镇投资，这样当地不愿意务农的农民就可以上班，像城里人一样有工作，当然，等挣了钱也可以在县城什么的，买楼房住，从而使国家的农民逐渐减少，也就是说不在纯靠种地谋生。且宗庆后也是如此做的，他在下县开了好多的分企业。目前还有好多分企正在建设，拟为国家解决劳动力7000人。另一位搞土壤学的嘉宾，认为国家应当把那些已经不种地的大老板，或移居到城市的有钱人进行有效划分，即把他们归属到城市人，他们农村的土地也没收掉分给其他农民，因为这些在城市有立足之地的农民，恐怕一辈子都不会再回农村去了，这样的话也可以是国家的农民数量减少。我给你个视频网址，你看下，俩人争论的还挺激烈。http://www.56.com/u19/v_NDE5MzEyMTY.html 。
    解决我国农村、农民、农业问题是我们国家真正强大富余起来的关键，兄弟我很支持你搞这个研究。希望我的建议对你有用。另，我国目前处于转型经济发展过程中，解决自身问题，一方面要借鉴国外西方、日本、韩国等的农业改革模式，另一方面我们有自己的特点，农村的家庭联产承包责任制这个基本制度影响着农业的一切。因此，我最后建议你一定要结合国家的经济、社会、科技、制度、人才战略等因素来研究剩余劳动力到底去向何方的问题。多阅读国外顶尖期刊的文献，国内也是多阅读CSSCI经济、管理类期刊前10位的期刊，从不同专家发表的成果里面找到自己的研究思路。关于你谈到的实证研究，当然国外也是，无论是经济类，还是管理类都鼓励采用实证检验的方式研究经济学、管理学问题。我们那会协整、向量自回归、多元统计分析用的比较多，现在计量经济学发展很快，比如面板分析技术、分位数回归技术等吧，这些方法你都可以应用。

    做好自己即可，毕业找个好工作，或学扎实基础知识，提前准备考博，考个有水平的好导师也是一样的。

乐观点，多读书，多沟通。毕竟最后靠的还是自己。

转：谁是大学里的主人翁

作者: 刘瑜 2009-02-04 20:24:07
  来源:南方周末
 

在剑桥，无论学术还是生活方面，学生都是“老大”

以前我曾跟外婆开玩笑：您真倒霉，在一个媳妇地位特别低的时代做了媳妇，又在一个婆婆地位特别低的时代做了婆婆。其实同样的句式也可用于我自己：在一个学生地位特别低下的国家做了学生，然后在一个老师地位特别“低下”的国家做了老师。

我做学生的大部分时间都在中国，小学亲见老师用粉笔头砸同学，中学目睹老师把不听讲学生的书包从四楼扔下去，大学被告知答辩时千万不要跟老师们辩论……等我做了老师，以为自己也可颐指气使一把的时候，到了英国。

在剑桥的讲台上，对“谁是老大”这个问题，答案很明确：不管是谁，肯定不是我。

去年网上惊现过一段国内某大学的手机录像：某知名教授因某些学生逃课而对那些没有逃课的学生恶语相向，最后揪住一个不堪忍受的女生不让她离开教室。看完录像，只能用“触目惊心”来形容我的感受。触目惊心的是一个老师竟可以那样肆无忌惮地羞辱自己的学生，更触目惊心的是台下那么多学生竟然选择默默忍受。不是十多年前群情激愤的大学生们就开始大声宣布“中国人可以说不”了吗？遗憾的是他们勇于向太平洋彼岸的国会山和总统府说不，却不敢对面前那个粗暴凶恶的老师，当下的、眼前的那一个人，说不。

刚到剑桥时，我就被同事告知，学生可以不来上课。“理论上而言，一个学生可以不上一堂课而顺利毕业——只要他参加并通过各类考试”。好吧，看来我在剑桥是没有指望揪住任何学生的胳膊勒令他不准离开了。

学生可以不来上课，但你必须给学生“开小灶”——这又是剑桥老师“地位低下”的一个表现。所谓“开小灶”，是指剑桥、牛津等大学一直保留的一种叫“个别辅导 ” 的传统教育制度（supervision），即，所有登记你的课的学生，一个学期必须得到三次个别辅导。所谓个别辅导，一般是学生写好一个专题小论文，老师事先阅读，然后共同讨论。这种“个别辅导”的好处在于教育是量体裁衣的：学生可以完全根据自己的兴趣选择题目，老师可以及时发现该学生的长处和短处进行因人制宜的教育；论文不打分，不是考试教育的一部分，而是纯粹的思想交流，比较放松、自然；能加强学生和老师的联系——与中国或美国那种大学四年下来师生几乎素不相识的情况相比，这种制度下的师生关系会更密切。

这种模式的“坏处”当然也很明显：老师们忙得不可开交。试想你有20个学生，每个学生一学期见3次，加上批阅他们论文的时间……对于我这样的新手，基本上整个学期都像是消防队员四处灭火。对了，一般来说，不管你是新手老手，都要做“个别辅导”。即便是系主任的办公室里，都时常传出大一学生的反问：“你真的觉得霍布斯的这段话是这个意思吗？”

就是改卷子判分，老师也不能一手遮天。喜欢这个学生就给他高分，那个学生没来上课就给他低分？没那么简单。至少在我们系，本科教育的考试判分是双向匿名的：学生不知道哪个老师给他判分，老师也不知道试卷是哪个学生的。更“过分”的是，每份考卷或论文都要有两个老师来改，如果判分相差太大，还要由第三人介入。这样做好处是对学生比较公平，坏处当然是老师的工作量又多了一倍。

这还只是学术方面。生活方面，学生还是“老大”。学生们不但课业上有辅导老师，生活上还有辅导员（tutor）。想知道各种奖学金申请的渠道吗？有感情上的困惑吗？觉得学业压力太大非常抓狂吗？请到×楼×室找你的tutor吧。

在剑桥，师生关系中的第一原则是学生的权利，第二原则才是老师的权威，这点是清晰可见的。说到底，关于公平、自由、平等，最好的教育方式并不是“洛克说过……”、“卢梭说过……”，而是老师们放下架子，平视眼前的学生并敬畏他们的天真。

从小我们就被反复告知自己是“未来的主人翁”，要我说，先还是不要扣那么大帽子，给那么大殊荣，“未来的主人翁”还是从“校园的主人翁”开始吧。

（作者为剑桥大学讲师）

[此贴子已经被angelboy于2009-3-30 10:14:57编辑过]

转发上面的文章没有别的意思！

首先，不想对这个问题就事论事！如果一定要谈个人看法：从我个人来看，觉得这个老师的态度还是不错，坦诚直率！

其次，从众多坛友的回复来看，大多都是认为应该跟着老师走，或者自己专研！但我个人想提的一个问题是，如果研究都是靠自己摸索，是不是会浪费很多本来可以节省的时间！

真正合格的博士又有几人？？？更何况。。。呵呵！

呵呵，这种事或多或少都会有的，放开点，自己抓紧 吧

其实各个学科的研究生都是自我学习的过程，导师很少讲解什么的，我现在想看见老板都难。

嘿，心态，心态一定要摆正。

另外，高校中人为的潜规则障碍多少总是有的，导师无法明说。

导师至少在某些方面有自己的强项，作为学生要多了解多沟通，多看书~

    定题目的时候确实应该跟导师商量一下，至少让他（她）知道你想做什么，这样后边你做了他就不会一口否决，如果等自己做好了再说，就有点不给导师面子了。。。跟导师多沟通沟通。