用户1李昆华恶意刷屏，锁定一周！

hhj兄是否可以从鼓励论坛人气考虑，减轻对昆华老弟的处罚？

我想问一句：李昆华老兄自己是否都读过这些他转的帖子。如果说转贴只要大家认识字的都会转贴，网上有很多的贴。一天就转贴20篇，是否太多些吧？

要感谢李昆华先生转贴那些的高质量的论文。

这些转贴的论文比一些自以为是实则逻辑混乱不堪幼稚浅薄不顾国情的所谓“原创”的垃圾高明得多。

看来，还是刘国光、陈奎元的告诫，值得警醒。

李昆华，人家既然不欢迎你，你就得识相点。

你为何不到“乌有之乡”呢？

建议给李昆华一个置顶主题，发的帖子都放到那里。这样就不会占用大幅版面了。李的帖子虽然有一定倾向性，政策性多些，但还是高质量的论述，代表一方之言。

搞的版面一进来全是相同的名字,也太过分了吧.

大部分人都只看首页的帖子,你把帖子都刷到后面去了,会影响别人啊.

转贴有谁不会,转点所谓的好帖子也不算什么难事啊,你转20个没有事,那我再来20个,他再来20个呢?

坚决支持版主的处理!

大家都看到了李昆华转的帖子不少.如何看待这件事情呢?

我以为,李的帖子从内容上主要是跟踪当前左派的理论态势,如果左派理论活动频繁,理论成果多,李必然转的比较多.因此,转的多少,与李在动机上是否在刷帖子不可同日而语.至于HHJ先生向来以宣传他的"假洋鬼子"学术为宗旨,这也无可厚非.只要是学术就可以.好的主题帖子,对于论坛非常关键,但并没有人规定好的主题帖子必须是自己原创的.因此,李的做法在我看来应当支持.

应该由左翼担任斑竹,这不是搞派别小天地的意思,而是左翼自己更适合掌握马经的衡文标准.

可能李昆华发贴的方式有可商榷之处，但是他的帖子质量一向很高，对于促进本版的讨论起着很好的作用。建议取消对李的处罚决定，本人给李开一个专门的置顶专栏

[此贴子已经被作者于2005-9-12 23:58:33编辑过]

想不到有那么多的 朋友支持我，让我极端感激。尤其是有的曾经和我激烈争论的朋友也为我说话，客观评价我，令人钦佩不已。

有的朋友以为我转发的没什么了不起，我觉得，我转的帖子基本上代表了我阅读范围内比较高的马克思主义研究水平。况且我的删贴率很低，充分证明我是专注于学术讨论的。

等解封后，我还会继续奉献给大家更多原创和转贴的帖子，将国内和国际马克思主义经济学的重要成果更多地传播出来。唯一不同的是我会根据nie博士的要求，多增加“评”的分量。但我的尖锐观点恐怕会激起更多人的忌恨。

有的朋友如果不想看见整版是我发的文章，我以后会注意发贴的频率。至于有的人看见我转的帖子就心烦，我倒非常理解。实证经济学虽然可以做到客观，但真相揭露出来必然导致某些人的刻骨仇恨；规范经济学本身就是在既定的价值观前提下谈规范。坚持马克思主义经济学的立场、观点和方法，必然会遭到各种莫名其妙的打压。

我觉得，我转的帖子基本上代表了我阅读范围内比较高的马克思主义研究水平。况且我的删贴率很低，充分证明我是专注于学术讨论的。

等解封后，我还会继续奉献给大家更多原创和转贴的帖子，将国内和国际马克思主义经济学的重要成果更多地传播出来。唯一不同的是我会根据nie博士的要求，多增加“评”的分量。但我的尖锐观点恐怕会激起更多人的忌恨。

“转的帖子基本上代表了我阅读范围内比较高的马克思主义研究水平”-----这一点我非常感谢李兄，省去了阅者大量筛选的时间。 另外请李兄谈谈自己认识的生产方式相关的问题，就续在LILO帖中吧，（以免破了帖数之限，：）），这种讨论帮助读懂《资本论》。

有的朋友如果不想看见整版是我发的文章，我以后会注意发贴的频率。至于有的人看见我转的帖子就心烦，我倒非常理解。实证经济学虽然可以做到客观，但真相揭露出来必然导致某些人的刻骨仇恨；规范经济学本身就是在既定的价值观前提下谈规范。坚持马克思主义经济学的立场、观点和方法，必然会遭到各种莫名其妙的打压。 李昆华

规范是好的。但还不仅仅是价值观相关，马克思主义经济学的逻辑思维方式与现在流行的经济学有很大不同，本版既是马克思主义经济学，规范时也应考虑到这一特殊性。 从此次事情的处理感觉人大经济论坛还是一个讲求学术自由的好论坛，版主所言“可能李昆华发贴的方式有可商榷之处，但是他的帖子质量一向很高，对于促进本版的讨论起着很好的作用。建议取消对李的处罚决定，本人给李开一个专门的置顶专栏”极好；祝今后李昆华兄与论坛的宗旨合作顺利。