假设资源是无限的，市场经济的供给也是短缺的

以下是引用EVERSONIC在2005-9-12 22:29:35的发言：

楼主的理论无非是说国家是为了大家好才计划得,你们没有必要自己决定自己得事情.

这让我想起清朝时候的王爷对自己的奴隶说:爷是为你好啊,你想想,如果不是为你好,我还懒的操鞭子呢.

土先生的理论不像在说社会主义,像是在说世界上只有一个奴隶主的大奴隶主义.

错啦

奴隶社会的奴隶没有人权，你打他们，他们还得听你的。

社会主义与之不同。管理人员是人民的公仆，他做错了什么，是能被你弹劾的。

如果社会主义的人没有了这个权利。就像现在一样，社会在向奴隶社会转变。但是，20年前不是这个样子的。

顺便举个例子

现在有的包工头对民工做如下事。（关起来，强迫做工，不做不给饭吃，但是拖欠工资。然后电网把他们圈起来。工程做完了，把他们赶跑，不给他们工资。）这与奴隶主有什么区别?可悲的就是现在的法官偏向他们（因为包工头能给法官最大利益）。

以下是引用fujo11在2005-9-12 19:40:54的发言： 我们先不探讨理论问题。事实是，计划经济从来就是短缺经济，市场经济多是过剩经济，你如何解释。

过去计划经济时期的短缺，是因为生产力跟不上，等生产力发展后，计划经济就不会短缺了，过去是暂时短缺，不会永远短缺。二是因为计划经济的供应是针对全体人民的，所以显得商品短缺。市场经济的供应只是针对少部分有钱人，所以显得商品很多。

市场经济的过剩是相对过剩，多数老百姓还是短缺的。例如，富人有轿车开，穷人有吗？虽然许多轿车在那里卖不出去，好象是过剩，其实是相对过剩，相对于没有轿车的人来说，这点轿车根本就不够分的，还缺得多呢！

以下是引用cluo在2005-9-12 19:44:06的发言： 我只是说，人民需要什么就叫几个人去生产什么，这只是你脑袋里面的快速运算而已，现实生活中就不是快速运算了。现实的活动简化成脑袋中的运算，实在太简化了。正如你的例子，现在人民缺煤了，那就叫20个人去挖煤。在你看来很轻松，只一个“叫”就行了，那用人们去谈什么价格等，纯粹浪费体力。在我看来就不是那么回事。

最起码计划经济脑袋里还有这个简单运算，有这个简单运算，就会有行动，可是市场经济里的脑袋里连这个简单运算还没有呢。

以下是引用EVERSONIC在2005-9-12 22:29:35的发言：

楼主的理论无非是说国家是为了大家好才计划得,你们没有必要自己决定自己得事情.

这让我想起清朝时候的王爷对自己的奴隶说:爷是为你好啊,你想想,如果不是为你好,我还懒的操鞭子呢.

土先生的理论不像在说社会主义,像是在说世界上只有一个奴隶主的大奴隶主义.

不要以为计划经济里人民的需要是国家计划的，其实人民的需要就是人民的需要，国家只是把人民的需要统计出来，进行安排生产，并没有决定、干扰人民的需要。

没有国家的统一计划，生产永远都是凌乱的，有些人肥得要死，有些人短缺得要死。

看来马克思主义经济学在中国的确有很大的影响力，政府的意识形态教育法应该自我批评和反省一番。披着科学外衣的经济伦理观点，对社会经济的和谐运行，更有破坏性。

注：发错地方了，不过请大家看看也好。

[此贴子已经被作者于2005-9-13 6:52:43编辑过]

以下是引用fujo11在2005-9-13 6:46:45的发言： 看来马克思主义经济学在中国的确有很大的影响力，政府的意识形态教育法应该自我批评和反省一番。披着科学外衣的经济伦理观点，对社会经济的和谐运行，更有破坏性。

你是说哪个披着科学的外衣，是马克思经济学吗？

请看我的论文“马克思劳动价值理论中的真理和谬误”，你会明白的。因为这个伦理观点，并不是马克思经济学独有的。

以下是引用土灶在2005-9-13 6:36:38的发言：

不要以为计划经济里人民的需要是国家计划的，其实人民的需要就是人民的需要，国家只是把人民的需要统计出来，进行安排生产，并没有决定、干扰人民的需要。

没有国家的统一计划，生产永远都是凌乱的，有些人肥得要死，有些人短缺得要死。

呵呵，这个最好研究一下每种类型社会分化财富和权力分化的程度，以及人们是否愿意如此。你还是在想像，甚至有点不尊重实事。

以下是引用fujo11在2005-9-13 7:11:05的发言： 请看我的论文“马克思劳动价值理论中的真理和谬误”，你会明白的。因为这个伦理观点，并不是马克思经济学独有的。