以下是引用RAULKGB在2005-9-19 21:12:43的发言: 我经常参加一些会议,我发现他们中很多人没有在农村生活过,还很难以将想像中的农民苦与事实上的结合起来!
是的,现阶段研究三农问题、从事三农工作,必须对农民有深厚的感情,这也是新一届政府对各级的要求,书记、总理等也都是这么做的。但有感情并不代表无理性地行动。
现在,三农问题是热点话题,各界都从不同的角度进行研究、讨论,也有许多不负责任的言论。当然,有些研究是装修政策的,也有些是批评政策的,有些是“为民请命”型的,有些是解决问题型的。事实上,提出问题,不能正确分析问题的成因,找不出没有解决问题的办法,也许问题本身就不成立。既使是真的有问题,如果拿不出比现在的政策更好的解决办法,也许就应该闭嘴。
其实,我一直不认为目前三农本身存在什么大的问题,也不认为三农问题的核心是农民增收问题。三农问题的理想国是什么样子的呢?应该有个综合的认识和理解,对三农“问题”也要有个合理的诠释。我认为三农问题的核心,在三农内部是三农素质问题,表现在农民身上是适应市场经济能力低下的问题,农业方面是基础设施薄弱、经济结构不合理、劳动生产率不高的问题,在农村方面,是社会化服务体系不健全,基层组织建设薄弱、组织服务功能不到位、农村社会秩序不够稳定的问题。在外部,三农问题的核心是如何解除制约三农发展的政策性障碍、如何为农民增收、农村发展、农业经济繁荣提供更好的发展环境的问题。基于以上理解,我认为所谓的三农问题其实主要是三农以外的问题,至少是外部因素引起的,解决问题的根子也就在外部。
但是,我们不得不尊重历史和现状,尽管有些可能是不合理的。现在很明确的定论是,过去很长一个时期,我们的政府在解决效率和公平的问题上确实出现了重大偏差,这也就是建立“和谐社会”命题的重大历史前提,可以说,大政策的定位是很准确的。但同样,这也不意味着可以明确定位研究研究三农问题的小环境,D.盖尔.约翰逊先生在关于中国三农问题的一系列文章中用了许多“不可思议”和“无法解释”来描述我们过去的一些经济政策和现象。事实上,至今,我们的一些政策也不得不为了避免一些社会问题而扭曲,这也让许多从经济理论角度研究三农的学者摸不着头脑。
作为三农理论研究者或者是三农工作者,我们要做的,就是加强对三农的调查研究,从不同的角度努力寻找解决问题的办法,可以肯定地说,作为和谐社会建设的核心内容之一——城乡统筹的道路还是一个漫长的过程。因此说,对三农的实证研究应该是最具有现实意义的。实践也证明,西方经济理论与中国几千年的黄土文化有些是很难融合的。
[此贴子已经被作者于2005-9-20 10:26:30编辑过]