从经济学看上课点名现象

哈哈，瞎说两句。经济学只是经济学，不能解决一切问题。总的来看，大学教育增加了社会总福利，课上点名基本和社会总福利无关。

作者的看法和逻辑有些不妥，自由和强制都是相对的，学习也并非是强买强卖，本科生很难评估稀缺的时间、如何有效配置，也许硕博会好些。而以考试结果论英雄有很大不妥。

我看点名有一点经济因素就是牺牲一点上课效率，体现一点出勤公平，就是平时成绩加点分。曾经和导师聊过给本科生点名的问题，导师回答很简单，为了期末能把考试稍差、上课多来的学生提及格。

不是所有老师都喜欢点名的，上课是学生的自由，那点名同样是老师的自由。点名还算一种有效的课堂制度，大学能多学一点总是好的。

一派胡言！每个国家都有法律，以通过强制的规范来维护正常的秩序，而每个学校都有自己的校规，以约束学生的行为达到教学的目的，每个家庭也都有一些不成文的“家规”，以约束子女的行为。一个学生若不以学习为主要目标，那还是学生吗？就像工人不以工作为目标一样是不可思议的。上述言论者口口声声“点名的经济学分析”，恰恰暴露了你是经济学的无知！你那套理论已经过时了，或者你根本就没学过经济学！看看斯蒂格利茨的《信息经济学》吧，别再乱说话了。

楼主很有才

机会成本问题

我有个老师，将逃课的机会成本提高到你接受不了的程度

楼主能这样的分析，还是很值得鼓励的。

我们学校不上课的同学，大部分在宿舍睡觉或打游戏，很少有人去图书馆，尤其是早上的课，如果老师不点名的话，他们会更加肆无忌惮。点名的却不是最好的办法，我感觉老师如果用上课做小练习的方法，来替代点名会好一些。这样能发现学生对授课的理解程度，也能及时反馈学生的出勤状况。

其一，楼主对名校、普通高校和名师、名师之外的老师进行对比，本身不能说明问题，初始禀赋不同，因此最终结果也是不同。其二，如果细究起来，恐怕是我国教育制度的原因，并非是普通高校和名师之外的老师的原因。楼主的观点片面且带强烈的主观色彩，看似有理，实际上是经济名词的堆砌，既缺少实证和也缺少规范的分析。其三，即便楼主说的有道理，但楼主站在学生的角度上，从学校的角度上看，老师不点名，不强制学生上课，如果万一学生没有去上课出事的话（比如浙江某高校一学生没有逃课去玩结果突然猝死，家长率众亲戚到学校讨说法。），老师是要负责任的。虽然属小概率事件，但是总有发生的可能（如果小概率事件不会发生，就不会有这次经济危机），人们通常都是风险厌恶的，所以老师上课要点名。

其实有时候逃课是为了做一些更有价值的事情

假设每个人都是理性的经济人，那么学生就会在各种机会成本中选择了

在权衡了去上课或者逃课去做某件事情之后，理性人会做正确的事情

只不过，在旁人看来，这件事情不一定正确。旁人不一定能理解你的动机或目的，他们不过是把自己的价值观扣在你头上罢了

而且，有些价值是不能在短期内察觉的，所以，每个人都有选择的权利

无关乎尊师重教或者其他礼数

我交了学费，我有权利选择我受教育的质量

遗憾的是，很多学生并不理性、经济，现在的孩子很多太幼稚naive

而且，老师也把点名当作手段，本末倒置了

以下是引用wangxb126在2009-4-6 8:15:00的发言：
我们学校不上课的同学，大部分在宿舍睡觉或打游戏，很少有人去图书馆，尤其是早上的课，如果老师不点名的话，他们会更加肆无忌惮。点名的却不是最好的办法，我感觉老师如果用上课做小练习的方法，来替代点名会好一些。这样能发现学生对授课的理解程度，也能及时反馈学生的出勤状况。

你够狠，一定不能让你当老师。

文章还好！！说的有些道理！！有自己的观点想法啊