从经济学看上课点名现象

我观察过我们老师上的一节课，有百分80的人低着头，这80%里有聊天的，玩手机的（包括游戏，短信），看自己的书的，有10%的在后排睡觉的，剩下的坐在前排，不是在听而是再装给老师看的，这样的课到课率蛮高的，但是纯粹是为了应付老师的点名。悲哀啊，想在图书馆多待会都不行！

请问效用是怎么计算出来的，你怎么就知道去图书馆的效用就比上课多。

似乎有点道理,不完全同意

有趣的解释，但不点名是不是会加重了学生逃课的现象呢，这是一个博弈。

继续学习中~~~~~

以下是引用wangfei8126在2009-4-5 8:59:00的发言：

又是一篇很极端的文章,就好像人只能分好人和坏人一样,学校里就只有爱学习的和逃学的学生?

我可以这么说,80%的人并不那么极端,那么点名可以让他们从完全逃学,到学一部分,这个可以说是点名制度的正面效果,这种数据是可以从心理学上得到佐证的.

这个提法很好，可以写篇论文

有道理~~

狗屁。什么越是不怎么样的老师越是点名？因为有些学生实在是太那个了，你布点名根本不来的，在宿舍玩游戏。尤其是那些差学校的。你这个人——把你放到一个专科学校让你体验一下吧。学校要求到课率，老师没办法啊。北大的学生当然不逃课了。你不用在我面前拽，老子就是北大毕业的。林老师的课都有人不去上的。

以下是引用李俊在2009-4-5 6:19:00的发言：

这种点名现象的特点就是，普通大学比重点大学更为普遍，水平越不怎样的老师就越喜欢上课点名，但是那些名师却很少有上课点名偏好

说的很好！越是普通高校就越点名，老师在点名的同时再承认自己的课吸引不了同学。这是对自己实力没信心的一种表现。建议取消点名！点名还浪费上课时间。

以下是引用这棵松在2009-4-6 12:49:00的发言：

请问效用是怎么计算出来的，你怎么就知道去图书馆的效用就比上课多。

在约束下求极大值的假定下，你选择行为说明了行为的效用排列大小。