是否应该降低工资来应对经济衰退

这对大部分工薪阶级还是很不利的

现在国家的主要政策就是为了扩大内需，假如降低工资必然导致消费下降，在国外经济依然低迷的情况下，又如何保持经济的高速增长呢？

这里可能还有一个问题：工资增长率与经济增长率存在怎样的关系？

具体说，经济衰退时工资下降的幅度（同衰退幅度相比），与经济增长时工资上涨的幅度（同增长幅度相比），之间有怎样的关系（两者是否“对称”）？

工资的下降本身来说是和企业的效益有关
经济危机的发生,导致了企业的效益的下降,从而导致工资的下降

至于为什么经济危机的发生
这其实和经济周期有关
到目前为止,即使宏观的控制,也未必能有效地防止

至于目前的通货膨胀来说,我想你需要了解一下当前的情况
目前的物价已经下了很多了
并不是你所说的物价还是高高在上

       扩大内需--谈何容易？我国是储蓄率很高的国家，而较高的边际储蓄倾向必然对应着较低的边际消费倾向。且不论每年国家报告的巨额居民存款总额，君不见许多银行常常挂起“庆祝我行存款超***亿元”的标语。并非要深入理解跨时期消费抉择理论，老百姓也知道存钱，为买房、积累子女的教育基金、退休养老、疾病等意外之灾作准备，尤其是在我们这样一个社会福利制度很不完善的国家。"新三座大山"内容不再赘述，房价现在有所下降，但依然远在普通工薪阶层承受能力之外；国外社保基金与养老基金亏空时有案发，我国的人口结构恐怕更容易导致亏空，记得龙永图曾公开声称“不要指望国家到时养你”...试问：老百姓怎么敢花钱？

      其实也没钱花--我国人均GDP刚过$3,000，08年城镇居民年人均可支配收入刚过￥10，000，而农村居民人均现金收入只￥4，000左右（引自国家统计局），这样水平的收入预算约束如果遇到家里子女上大学，家庭成员生病等需要大额支出项目能应付得来已是不错，此外，对其他消费的需求就会很小。实际上广大民众离小康水平还很遥远（有数据显示，三口之家的小康生活水平终身收入大概需要400万RMB)，按照普通人的积累水平和速度“总是不够”！

      内需不是说扩大就扩大得了的，不是单单依靠经济刺激计划就能达到的。两年4万亿RMB的政府经济刺激计划规模巨大，但奶酪怎么分割，到老百姓手中得究竟能有多少还是很大的问题。财政政策的乘数效应到底有多大还有待实践检验。张五常指出没有这四万亿经济肯定是负增长，现在已经有很大的剩余产能和失业人口，如果负增长，根据“奥肯定律”，还会有更多的人失业。今年政府的经济目标是“保8”，可是世界银行预计我国可能实现的增长率为5.5%，虽然低于很多人的预期，可是已经是很了不起的速度了。

市场经济条件下价格水平由供求剪刀剪得。工资率也是由劳动市场上对劳动的需求一方和劳动供给另一方共同决定均衡工资水平和劳动数量。现在的形势下需求曲线大幅左移，而新增劳动力的注入又使得劳动供给曲线右移（幅度小于需求曲线移动幅度），这样均衡工资水平降低了，而均衡劳动数量也减少了，均衡点取决于两条曲线的位置，无明显的对称关系存在。虽然工资价格具有黏性，可是非常时期企业还是很有时间重新进行合同谈判。

fj102，Your Excellent

如前所述，工资水平下降是劳动市场上供求曲线移动造成的结果，事实摆在眼前！问题是

1. 这样的工资水平是有利于扩大内需，促进经济回暖还是相反？

2. 出口导向型的经济结构难道没有问题吗？从这次经济危机中我国应吸取什么教训?我国应怎样做才能将经济周期造成的动荡和损失尽可能降低，如果经济周期是不可避免的话？

3. 目前经济危机中，产能过剩，失业众多，经济面临的通货紧缩的趋势（仅仅是趋势）。实际收入的减少使得物价相对变得昂贵，只有相对价格才有意义！另外物价并没有降很多，以后也不会降，相反在稍后不久的时间里通货膨胀更令人担心--财政政策的乘数效应虽然还不确定，但它的挤出效应是确实存在的；另外财政赤字也可能引发通货膨胀。

楼主，做人要厚道，学习要刻苦：

中国居民大众，所得收入在初次国民收入分配中占不到20％，边际税率高达40％－60％，在这10％中，还要支付天价的房价，医疗费用，还有N多的开支，你要逼百姓造反呀？

kurry,

这里讨论的是是否应该以取消最低工资法来应对当下的经济衰退，前提是有些行业的出口企业已经降低工资，工人的实际收入相应减少，我们在讨论取消最低工资法的影响--工资自由浮动是否有利于促进经济回暖，如同张五常所建议的那样。你居然过度引申为逼民众造反，还劝说我要做人厚道，学习刻苦？

      最低工资对就业和产出的影响，从美国的实证研究来看，很难有拒绝或接受的结论，并不行那个香港老年人说的，你可以在网上查查；所以建议你学习要刻苦；

      对于那个香港老年人，最近还忽悠上海比香港怎么样，看看许小年的文章，所以建议你学习要刻苦；

      从历次金融危机和经济危机的解决来看，生产过剩消费不足是表面现象，而根源在于人们不想消费，不想消费有两种其一老百姓没多少钱，其二，老百姓有钱也不敢消费，中国的初次国民收入分配劳薪所得只占20％，政府40％，企业40%,再加上40％－60％的边际税率，你说老百姓还有多少钱，再加上天价的房价，医疗费用和养老费用，你说应该怎么呀？

     在高额储蓄中，5％的人占有95%的储蓄，这就是为什么中国人均100开外，确实世界上第三大奢侈品消费国；

     政府应该大幅降低所得税，国有企业的盈利不应只给利益集团，财政应该弥补养老，医疗帐号，。。。