马克思想过废除私有制的后果吗？

其实每种学说都会有发展的一天吧，所以像马克思学说这种，后继者好像都走不进大众视野的学说……我觉得只能说真的本身就没什么生命力。换言之，我觉得马克思那种纯粹是有力些的反对声音罢了。反对声音如果想太多，那就反对不起来了……

当然想过，不过都是梦想罢了。

戴小年 发表于 2016-2-24 12:51
既然沒有所有制，何来的公有制？难道公有制不是所有制的一种？逻辑上讲不通吗！消灭私有制，就是消灭了交 ...

没有私有制应该就没有交换了，因为产品是不能交换给自己的。因此，原来马货们讲什么公有制下可以建立市场经济，这个是错误的。公有制下，交换什么？公有交换给公有吗？国企与国企相交换吗？谁对公公相交感兴趣？没人感兴趣人，人们感兴趣的是公私交换。于是便出现了：附着在公公交换之下的公私交换，于是，便出现了今天规模的腐........败。这个不是偶然的事情，而是制度的事情，即公有制下市场经济的一个必然结果。

龚民 发表于 2016-2-24 13:03
对史前历史的作出的总结。公有制即人人都可利用自然资源为生存谋条件，古代、现代意义一样讲通的逻辑！

谁给你白白利用自然资源？你去西伯利亚挖煤看看。
资源要能够直接利用，也是要通过劳动才能实现的，而通过劳动的物质，就已经归属于私人了，归属于劳动者私人了。

hhj 发表于 2016-2-25 16:30
没有私有制应该就没有交换了，因为产品是不能交换给自己的。因此，原来马货们讲什么公有制下可以建立市场 ...

说得好，一针见血！

怎么感觉老马是朱熹的信徒啊，“灭人欲寸天理”，这行得通么？！

马克思考虑过私有制废除后的问题，即社会主义和共产主义。多劳多得是假设的社会主义特征，按照这一特征，目前的社会正在走向这一趋势，国外的比国内的还要快一些，虽然私有制很根深蒂固，但私有制的某些特征已经发生变化，如公益基金、公益事业、慈善机构等等的设立，已经摆脱了早期私有制的理念。工会制度也许是这一产物的过度，但多长时间实现就很难预测，因为没有人能够主宰社会的变化。
局部可以实现这种方式，如以色列的基布兹等就是局部社会主义或共产主义的实践，但由于存在淘汰制，可能目前还无法实现大范围的实践。
总体而言，马克思更多的是用经济学的思想发展了哲学，也通过哲学的理念为积极发展提供的假想，虽然现在看起来不太现实，但也不能简单否决，权当观点作为参照、对比和借鉴。