[讨论]略评《对“学术道德”的深层思考》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

略评《对“学术道德”的深层思考》
  

一、原文认为，“学术的社会价值就在于其原创”
  

    原创的文章，而且是观点确有见识、研究有拓展、具有科学性、有效性、前沿性、可操作性、创新性的好文章太少了。试问一下，哪位同仁敢说自己的文章是原创，且也同时符合以上所说的质量指标的各条呢？很多同仁的文章，尽管也可能发在各种权威媒体上，恐怕究其本质，也不过是以“翻译”或“改译”见长罢？！另外像那些看似原创，但纯属个人之见，缺乏科学性、规范性、前沿性、可操作性和有效性，为创新而创新的所谓“原创”文章，也为数不少啊！这些比之那些“翻译”之作，恐怕更误人。更需要我们大家以“火眼金睛”去识别。

二、原文认为，“建议对重大科研成果采取一次性“物质鼓励奖”的办法，这样才有可能转变为“后继有成果”的良性循环”
  

    提法是不错，但毕竟要有人坐在那种带头人的岗位上，院士只是带头人的最高形式而已。这种一次性的奖励办法最终还是解决不了谁在这个岗位上的问题。我的建议是（以下摘取自本人论文中的一段http://zhengyugangyc.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=2036493）——

    对实际技术带头人，进行本团队人才培养的工作量计算公式为：人才培养工作量=职务月预定标准工作量+归其直接指导及培训的本团队医生的总标准工作量×技术分享系数。

    应说明的是，实际技术带头人不以是否已获得行政部门颁发的“带头人”之类的证书为要件，而是指具某方面技术专长或经验，该技术或经验是其他人所暂不具有，并通过实践已取得较好效果，现需要进一步推广应用，及让更多的人员掌握而有利于本学科发展。

    在上述这两个工作量计算公式里，从计算构成部分看，前者体现的是管理者和实际技术带头人从事管理与技术指导工作所能获得的每月固定不变的份额（固定薪），后者则是利润分享思想的转化。

    要注意以下两点：第一，在分享比例及实际分享额上，应使实际技术带头人的分享高于同一级别管理者分享，根据实际情况合理设置他们之间在分享上的差距；

    第二，应将各人的历史贡献和现实贡献按不同权重加权计算贡献累积值，采取一定的贡献累积值与一定岗位等级任职挂钩的办法，对管理者和实际技术带头人的岗位等级实施缓步的动态化管理，达到“贡献变则岗变，岗变则分享变”效果，从而建立动态化的长期分配激励机制。
  

通过以上，将使管理者和实际技术带头人能通过其卓越的管理及技术才能分享到团队贡献的一部，真正能让医院核心人才在对组织价值的不断追求与创造中同步实现自身价值。

三、原文认为，“极大地抑制了个人英雄主义。这样也更容易形成国家集体发展的团队精神”
  

    不赞同这个观点。早在科学管理这父泰罗的年代，泰罗的差别计件工资制实现的效率增长就相当惊人，其原因就在于把工人个别化了。而且你的观点与你前面的例证在逻辑上有冲突，你前面说院士之弊时举例谈到了院士已非做贡献之龄，而有贡献者，则恐是其学生所为，既然如此，不如早退，而让真正有能力者出头提起大梁。而现在又说强调集体主义和奉献精神，这不是又要沦落回过去那种吃大锅饭，或个人付出与回报不相称的不公平境地中去吗，让挂名的外行来领导和管理内行，让实际贡献不大者获取高额报酬且来领导真正的贡献者？

    另外我认为，对急功近利行为的防治措施，是有很多的，比如教学评价机制的完善（参见本人： 主观量化评估的杠杆效应及其防治策略研究 http://www.mentors.cn/Course_show.asp?username=ygzheng&xwid=6508）、科研评价机制的完善（参见本人论文：http://hrm123.blog.edu.cn/2009/251550.html）、人才选择机制的完善（建立在上述对教学与科研评价机制，及具体岗位职责的要求的业绩的评价完善上），关键在于决策者的思想，而不是没有好的办法。

四、原文认为，“正如郭松民在“莫让院士成为‘科研包工头’”一文中所指出的：“按照地位、名气和关系来分配科研奖金，而不是按照科研能力分配，这样的‘激励机制’必然会迫使科研人员将主要精力从研究自然转向研究人际关系，导致他们在道德上集体堕落，使他们从一个创造性群体演变成一个追名逐利、蝇营狗苟的‘分利集团’。其最终结果是窒息中华民族的创新能力，使我们自立于世界民族之林的梦想化为泡影。从这个角度看，院士制度已经成为中国科技进步的最大障碍，必须尽快予以废除，因为他们以‘最高科技水平称号’的名义，垄断了大量科技资源，但效率却极其低下。在某种程度上，院士在科技界的作用，和行政垄断公司在市场垄断中的作用一样，一方面是丰厚的利润，另一方面却是质次价高的产品和服务，同时他还可以禁止别人和他竞争。”

    不可否认，无论是科研管理体制的各层，郭的分析有符合事实的地方，但也不能说普遍情况都这样，不能以局部或某些发生的较严重的事例来进而推断整体。另外，作为最高形式的学科带头人，本身就是对学术的保护，没有这样的学术岗位的形式，学术还怎么与行政对抗，怎么能保护自身？不能保护自身，还怎么能实现公平和学术的进步？目前要做的不是取消，是完善。
  

    如同我上面所说的，把贡献值与岗位的任职挂钩，贡献值用过去和现在的贡献值加权计算，这样动态地对岗位实施管理，同时加强学术规范的监督及惩戒力度，让真正有能力的人不拘一格能够脱颖而出，像很多大家在成名之前就已经取得实质性的贡献，在那个时候就应该有合适的选拔机制将他们选出来，而一旦他们因贡献累积值跟不上，则带头人岗位由后续更优秀的人取代，新陈代谢，后浪推前浪。所有问题俱无矣。
  

    郭的提出取消是“大谬”，非常荒谬！！！其观点正如我前面说的，属思考不深，措施不当，缺少全盘考虑，根本没有效果而且还有很强的负面效应，必将危害我国学术体制的健康发展。

原文链接：
  

https://bbs.pinggu.org/thread-444750-1-1.html

[此贴子已经被作者于2009-4-17 23:46:52编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：学术道德 Mentor thread pinggu Course 思考 讨论 深层 学术道德

不同人的观点和方法究其内在本质，其实体现其思维缜密性的不同，理论能力和实际操作水平的高低，还有就是公正心，做事决绝的态度。

欢迎各位同仁也仿照上面的评价方法对本人“动态股权激励模型”所有系列论文进行评论，提供您的宝贵有建设性的真知灼见，或是您一家之言、片面之辞也可说来参考。谢谢！

我的“动态股权激励模型”系列论文电子版提供的下载网址是：http://www.mentors.cn/Course_list.asp?username=ygzheng

欢迎附议，也欢迎言之有据的真知灼见，当然您一家之言也不妨说来听，大家探讨

在人大经济论坛的原帖上有人对学科带头人制度剧烈抨击，同时并没有注意到我提出的完善的方案。

关于对学科带头人岗位管理制度的完善，我前面提出，“把贡献值与岗位的任职挂钩，贡献值用过去和现在的贡献值加权计算，这样动态地对岗位实施管理，同时加强学术规范的监督及惩戒力度，让真正有能力的人不拘一格能够脱颖而出，像很多大家在成名之前就已经取得实质性的贡献，在那个时候就应该有合适的选拔机制将他们选出来，而一旦他们因贡献累积值跟不上，则带头人岗位由后续更优秀的人取代，新陈代谢，后浪推前浪。所有问题俱无矣
”。

按上述这种办法，在计算带头人的岗位贡献值时，是有一个简单的小公式的，虽然简单，但如果诸位同仁细究下会发现其实很有奥妙，在管理上会很有用。

至少从现状来看，能采纳并实施这个方案就算是个极不小的创新了，而且更要有敢于断臂以利全局的领导，所谓全大义而舍小利。看管理者是何思想了。我再三而言，不是没有方案，而是有好方案，就看决策者采不采纳，敢不敢做，愿不愿做耳。

[此贴子已经被作者于2009-4-19 3:01:00编辑过]

以下是引用manage123在2009-4-17 12:45:00的发言：

原创的文章，而且是观点确有见识、研究有拓展、具有科学性、有效性、前沿性、可操作性、创新性的好文章太少了。试问一下，哪位同仁敢说自己的文章是原创，且也同时符合以上所说的质量指标的各条呢？

老朽算不算“同仁”？看来不算。不过，我觉得我写的《立体线性代数初探》的确是原创，而且也“同时符合以上所说的质量指标的各条”。

以下是引用果冻在2009-4-18 20:14:00的发言：

以下是引用manage123在2009-4-17 12:45:00的发言：

原创的文章，而且是观点确有见识、研究有拓展、具有科学性、有效性、前沿性、可操作性、创新性的好文章太少了。试问一下，哪位同仁敢说自己的文章是原创，且也同时符合以上所说的质量指标的各条呢？

老朽算不算“同仁”？看来不算。不过，我觉得我写的《立体线性代数初探》的确是原创，而且也“同时符合以上所说的质量指标的各条”。

敢这样说的人还是要鼓励的，可惜我不是同行，否则一定先来拜读大作，领悟绝妙思想！如果确是原创，并且已发表，可通过网络传播，吸引同行关注。

鼓励原创

        吾闻医术或救人躯体，然不能救其内心；管理以救人思想，乃全其体魄。是故唯有管理之健康，更兼坚持不断之努力，庶几方能治企治国治世界。理解管理之此功效，乃因管理所实现之局即为现实生产关系之具体体现。诸多迥然相异之管理之于生产力发展，或起有力之促进，亦或番起有力之阻碍。是曰：管理光明之地，足见青天白日灿耀，万物生灵井然有序，振翼齐飞；管理黑暗之所，乃不见天地日月，魑魅妖恶肆行。是学者也，循以做真研究兴天下为己任，而耻于相随。殚精竭虑，夙兴夜寐，以求吐哺。古今之大贤可为吾及诸君榜样。吾以为，当今促管理精进之第一要务，恒在于评判尺度之科学。管理诸要素应以科学、公平与正义三者为尊。其一，科学者，意指管理应有缜密之思维、可控之实施以及结果之有效。此曰全科学。其二，公平者，意指于定期考核周期内，诸人之所获报酬水平（含岗位职务本身、因职务而生之报酬、绩效报酬）应与其实际贡献度及人力资源之值相当。人力资源股权（或随岗位之某固定分配权）、岗位和收入之分配，须厉行动态化。毋论股权、岗位亦或收入分配之竞争，其门应永朝诸人开敞，不搞关门主义，不搞一刀切，不搞终身制。此曰全公平。其三，所谓正义者，意指管理诸君须对竞争中之处劣境之群体，应给予其后复参与竞争之充足机遇，及至岗位调换之选择，更对所有诸人工作生活之风险，须以有效管理及创新之法应对，使其免于罹难，更于风险实际发生之际增其抗力。此曰全正义。吾不耽浅陋而誓以研究管理为业，诚以上述诸要素为己鞭挞，愿与同道诸君共勉。

 

注: 吾以为，价值在于能相互比较。关于人力资源之专项价值，可免去以未来之可能报酬折现（吾以为不太科学），而以截止至今的经加权的岗位累积贡献值衡量。具体办法参见本人教育网博客文章：http://hrm123.blog.edu.cn/2009/268073.html

吾何幸哉！http://www.gwjhx.com/ShowPost.asp?ThreadID=17

　　【摘要】要在现实的三维的世界里表示一个n维的世界，那么，这个被表示的“n维世界”里将有n-3个两两垂直的方向是看不到的。就是说，如果硬要搞出一个“n维直角坐标系”则要有n-3个坐标轴无法画出。
　　《高维欧氏几何学》和《画法几何》都成功地解决了这个问题，但《画法几何》的方法由于没有与相应的变换式相联系，n维空间中一个点要用n-3个线段去表示，方法过于复杂，因而收效甚微；《高维欧氏几何学》由于采用了“关系”法，一个点状图形可以表示n维空间中n-3个线性无关的向量，因而收获巨大。
　　【关键词】斜轴变换，斜轴画法，主垒向，主垒空间，泛点

　　《高维欧氏几何学》有别于其它任何所谓的高维几何，主要表现在它成功地解释了高维欧氏空间的主要的几何现象，并将《线性代数》中的相关内容推进到了几何化的高度。它为什么能够取得这么大的成功呢？这主要归功于它那独特而神奇的思路和方法。
　　《高维欧氏几何学》的思路和方法，总称为“关系”法，内中又包含了“斜轴变换”和“斜轴画法”两项内容，其前者可以看作是思路，而后者可以看作方法。
　　斜轴变换的思路基于这样一种现实：我们所生活的这个世界是一个三维的世界，我们要在这个三维的世界里来表示一个n维的世界，那么，这个被我们所表示“n维世界”里将有n-3个两两垂直的方向是看不到的。就是说，如果硬要搞出一个“n维直角坐标系”则要有n-3个坐标轴无法画出。
　　那么，斜轴变换是如何解决这一难题的呢？
　　顾名思义，既称“变换”，那一定是与某种变换式结了缘。
　　一次偶然的尝试，竟然意外地导出了一个神奇的结果！这个神奇的“结果”就是那个后来被称作“关系式”的变换式。利用这个变换式，笔者尝试着作出了一个模拟的四维直角坐标系。因为那个变换式反映了一种特定的条件，这个模拟坐标系也是仅仅满足这种特定条件下所作出的，所以我将其称为“特定四维系”。
　　按照那种变换式的条件，在这个四维系中，第三个坐标轴是倒在前两个坐标轴所在的坐标面的，它倒下去的同时，有一条直线（这直线的方程关于第四个坐标轴的坐标为零）及与这个直线互相平行的所有直线都被压缩成了点状。这种“点状”的图形，与原来坐标系中的“点”就不是同一种意义上的图形了，我将它们称为“泛点”，这些“泛点”因为都表示一条直线，所以它们的足阶阶数为1阶。
　　将那个变换式移项，变换式的左端是一个向量，我发现，这个向量正是那些被压缩为点状的直线的方向，或者说，它的方向是“泛点”所表示的那些直线的方向。
　　现在，在那个特定四维系中，能看见的互相垂直的坐标轴只剩下了三条：第一、第二和第四条（第三条倒在了前两个坐标轴所在的坐标面上）。我又选择了一条关于这三条坐标轴的坐标不为零而关于第三个坐标轴的坐标为零的直线，先确定它的方向，与这直线平行的一个向量称作这直线的方向向量。再将这方向向量的右端加上关系号，关系号右端再写上一个０。然后，再移项，这向量的前两项被移往关系式右端，于是又变成了一个新的关系式。按照这个新的关系式，第四个坐标轴也倒在了前两个坐标轴所在的坐标面上。
　　现在，有着四个坐标轴的一个坐标系，变成了这么一个扁平形状的同样有着四个坐标轴的平面坐标系，我将其暂时称作“特定四维平面”。过这特定四维平面的原点引一条垂直向上的射线作为第五个坐标轴，就构成一个特定<b class=kgb onmouseover='isShowAds = false;isShowAds2 = false;isShowGg = true;InTextAds_GgLayer="_u4E94_u7EF4";KeyGate_ads.ShowGgAds(this,"_u4E94_u7EF4",event)' style="BORDER-RIGHT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; PADDING-LEFT: 0px; FONT-WEIGHT: normal; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; CURSOR: hand; COLOR: #0080ff; PADDING-TOP: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px; TEXT-DECORATION: underline" onclick='javascript:window.open("https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/iclk?sa=l&ai=Bel_JquDVSMjmJZGsvAPRwIiyA8bsom7iy8HPCcCNtwHgxQgQARgBIKy8kQooFDgAUKqS1q0GYJ250IGQBaAB7o279AOyAQ9jbHViLmNhdDg5OC5jb23IAQHaAT5odHRwOi8vY2x1Yi5jYXQ4OTguY29tL25ld2Jicy9kaXNwYmJzLmFzcD9Cb2FyZElEPTImSUQ9MjEyNDc3M6kCUMSDws6igz7IAvSfxwaoAwHoA7UE6APuAogEAZAEAZgEAA&num=1&adurl=http://www.bayerdiagnosticimaging.com.cn/command/userctl%3Fflag%3Dcategory_list%26id%3D10201&client=ca-pub-1681215984289622");GgKwClickStat("五维","www.bayerdiagnosticimaging.com.cn","afc","2000072013");' onmouseout='isShowGg = false;InTextAds_GgLayer="_u4E94_u7EF4"'>五维坐标系（简称五维系或特定五维系）。这特定五维系中的点状图形也称作“泛点”，这些“泛点”因为表示两条互不平行（但却相交）的直线，因此它们的足阶阶数为2。
　　在这个五维系中，看得见的互相垂直的坐标轴仍然只有三条：第一、第二和第五条。再选择一条关于这三条坐标轴的坐标不为零而关于另外两条倒下去的坐标轴的坐标均为零的直线，确定它的方向向量，并按照上面的做法将其改写为变换式。那么，这第五个坐标轴也倒在了前两个坐标轴所在的坐标面上，变成“特定五维平面”。再过这特定五维平面的原点引垂直向上的射线作为第六个坐标轴，构成特定六维系。特定六维系中的点状图形仍称作“泛点”，它们的足阶阶数为3。
　　再找一关于第六、第一和第二坐标轴坐标不为零而关于第三、第四、第五坐标轴坐标为零的直线，确定方向向量，改写为变换式，构造特定七维系……。照这个思路一直做下去，我们终究会做出一个特定n维系。这特定n维系中的点状图形同样称作“泛点”，因为它们表示n-3条互不平行但却能相交于一点的直线，所以，它们的足阶阶数为n-3。
　　这里，我们将n维空间中那看不见的n-3条坐标轴改为n-3条直线，那n-3条坐标轴就变为可以看到了。这n-3条直线虽然变为看不见了，但是在相应的变换式中可以得知他们的方向。
　　说完了基本思路，现在该说说基本方法了。基本方法是“斜轴画法”。
　　基本方法的前提，是我们将特定n维系中的所有图形都看作泛点的“轨迹”。当一泛点沿着一个方向均匀平行移动时，它的后面就留下一条痕迹，这条痕迹就称为它移动的“轨迹”。泛点平移的轨迹形成泛曲线，泛曲线平移的轨迹又形成泛曲面。但归根结底，泛曲面也是看作泛点的轨迹，而泛点又是看作点的轨迹。在这样的意义下建立了泛曲面、泛曲线的图形与相应的代数方程间的关系：凡在这泛曲面或泛曲线上的点的坐标都满足它们的方程，凡不在这泛曲面或泛曲线上的点的坐标都不满足它的方程。
　　如何判断一个点在或不在这泛曲面或泛曲线上呢？
　　这就要说到我们的基本方法——斜轴画法了。斜轴画法由三种图示法所组成，这三种图示法分别是：
　　1.直接图示法；
　　2.间接图示法；
　　3.一般图示法。
　　普通的解析几何中，因为那里的图形只是看作普通点的轨迹，所以只使用一种图示法就足够了。但四维以上的空间中的图形，都是先看作泛点的轨迹，然后再把泛点看作普通点的轨迹。隔了这样一层关系，问题就变得复杂了。
　　由于泛点分为足阶、乏阶和零阶三种，针对不同阶数的泛点，就要有不同的图示方法。
　　在特定n维系中，第三、第四、……，一直到第n-1个坐标轴是倒在前两个坐标轴所形成的坐标面上，而且方向通常是倾斜的，所以称这n-3个轴为斜轴。
　　在这些斜轴形成的过程中，有n-3条直线被压缩成为“泛点”，这n-3条直线的方向都分别各用一个向量表示，称作主垒向，每个主垒向各乘以一个倍数后，再把乘以倍数后的各个主垒向相加，称作主垒向间的一个线性组合。各个主垒向的所有的线性组合表示一个n-3维的空间，这个空间称作主垒空间，位于原点的那个泛点正好表示这个主垒空间，而其它泛点都与这个泛点全同。
　　一般图示法是针对足阶泛点的特点而设立的，用来表示足阶泛点及其平移轨迹所形成的图形；间接图示法是针对乏阶泛点的特点而设立的，用来表示乏阶泛点及其平移轨迹；直接图示法则是针对零阶泛点而设立，用来表示它的平移轨迹所形成的图形。
　　一般图示法基于点共泛理论。所谓点共泛理论，是指选择这样一组点，这些点共有n-2个，其中由任意一个点出发指向另外n-3个点的向量的坐标可以组成这样一个矩阵，这个矩阵经过初等变换可以变成由各个主垒向的分量所组成的矩阵（称作主垒阵）。然后，再根据主垒阵而确定出各个主垒向，将各个主垒向改写为变换式，就构造出一个特定n维系，使这n-2个点被压缩在同一个泛点中。当这n-2个点处于同一泛点之中时，称这n-2个点“共泛”。
　　间接图示法则比较简单，因为图示对象是乏阶泛点及其平移轨迹，所以在给出图形的同时，相应地作出文字说明或给出相应的代数方程。
　　比较麻烦的是直接图示法。为了保证对同一类型的点的图示功能的唯一性，需要使被图示的点关于各斜轴坐标与所采用的特定n维系的主垒向的第三个分量间有一种线性关系，为此将被图示的点的坐标称为“斜标”，各主垒向的第三个分量称为“斜数”，使被图示的点“斜标”与“斜数”间保持一定的倍数。同时，根据体视投影图形（是一种立体图，原理与立体电影相仿）原理，还需要用一对特定n维系来表示。已有的特定n维系称作“主系”，新增加的特定n维系称作“客系”，“客系”与主系的区别，是它的“斜轴”与“主系”关于原点对称。
　　三种图示法很好地解决了特定n维系中图形和相应的代数方程之间的关系问题，为进一步研究它们的几何性质，和它们之间的相互关系打下了坚实的基础。
　　目前，人们研究高维空间几何现象的方法主要有以下三种：画法几何的方法；非欧几何的方法；线性变换的方法。但是，这三种方法所取得的进展微乎其微，唯独高维欧氏几何学的方法一枝独秀，基本上系统地解决了高维欧氏空间的几何问题。是什么原因造成了这种局面？我们就来分析一下。
　　先说画法几何。画法几何虽然取得较另外两种方法多得多的成就，例如，用单位圆法解决了n维空间中两个平面间的夹角问题，相应的方法被《高维欧氏几何学》所引用并发展成夹角问题的“简氏解法”。
　　但是，由于画法几何没有与相应的变换式联系起来，它就必须在作图方法上弥补这些缺陷。我们说，由于是在三维世界里研究n维空间的事物，那么，必然要有n-3个方向无法直接看到。画法几何为了设法让人们看到这n-3个方向，不得不在作图过程中添加许多线条来表示这n-3个方向。例如要表示四维空间的一个点，前三个坐标容易解决，第四个坐标如何办呢？它只好用一个线段来表示。就是说，我们看到的四维空间的一个点，在这里变成了一条线段。同样，在五维空间，它要用两个线段来表示一个点。依此类推，在n维空间，它就要用n-3个线段来表示一个点。这么多的线条，这么复杂的作图方法，不仅制作起来相当繁琐，识别起来更加困难重重，这就为它的实用化设置了巨大的障碍。因此，它不可能取得更大的突破和进展。
　　而高维欧氏几何学的方法是建立在斜轴变换和斜轴画法的基础之上的，n维空间中那看不见的n-3个方向，可以通过它的变换式而得以昭示。这样，我们用一个点状图形——泛点，就表示了这n-3个方向。在斜轴变换和斜轴画法的基础上，高维欧氏几何学解决高维空间的几何问题就呈现出高屋建瓴，势如破竹的局面。
　　再看线性变换的方法。由于只在非奇异线性变换上打主意，因为无法解决模拟直角坐标系的问题，尽管采用了“斜坐标”的方法，最终还是无法解决n维空间中那无法看到的n-3个方向，因此，几乎是无果而终。
　　最后再看非欧几何的方法。非欧几何目前还无法上升到解析几何的高度，要用它来解决高维空间的几何问题，必须先对它进行“数字化”处理，就是说先要把它变为解析几何。但是，解析几何是在一定的坐标系中来研究代数方程的几何性质。而目前，它仅有的所谓“坐标系”仅仅是一个克莱因模型，最多只能勉强表示二维空间的几何问题。而且由于该模型是非线性的，用来图示线性方程组所表示的图形还远远不够现实。为此，许多人试图对非欧几何进行进一步的改造，使它与欧氏空间的差距尽可能无穷尽地缩小。但是，据我预测，他们的最后这一步的目的即使达到了，当他们试图在此基础上建立高维解析几何时，他们仍然会落入线性变换方法（第二种方法）的巢臼而无法自拔。
　　《高维欧氏几何学》的思路和方法，不仅仅在高维解析几何中表现了出色的神奇作用，我们预期，它们将会在物理学和经济学领域里同样大展身手。

搞不懂上面的。N维空间在现实里有没有？确定一个点的位置是不是三维就够了？以上疑惑能否举例说明？