求助和讨论：充分就业预算盈余缺陷。

以下是引用nlm0402在2009-5-21 22:06:00的发言：

以下是引用iwantxuexi在2009-5-21 21:51:00的发言：
我认为这里的G和TR是外生变量，它们只取决于政府的意愿，虽然政府会考虑经济的繁荣状况，但这应该不是重点吧

要考虑自动稳定器。

自动稳定器是在经济波动时能够自发的改变政府的收支，但是你把收入定在了充分就业的国民收入水平上的话，等于把经济稳定下来了，自动稳定器自然就不改变政府的收支了。另外你能解释一下你自己列的公式代表什么含义吗？？要解决什么问题

实际的收入是y时，实际的转移支付是tr.

[此贴子已经被作者于2009-5-22 8:13:52编辑过]

以下是引用nlm0402在2009-4-22 10:04:00的发言：

本人认为BS*-BS=t(y*-y)+（G*-G)+(TR*-TR).我要问的问题也就是这公式的表达而已。

欢迎批评指正。

你这个公式代表什么含义？？用这个公式你想说明什么问题？？

以下是引用丽娃在2009-5-22 10:22:00的发言：

以下是引用nlm0402在2009-4-22 10:04:00的发言：

本人认为BS*-BS=t(y*-y)+（G*-G)+(TR*-TR).我要问的问题也就是这公式的表达而已。

欢迎批评指正。

你这个公式代表什么含义？？用这个公式你想说明什么问题？？

表示符合实际的意思。

.

[此贴子已经被作者于2009-5-22 10:28:31编辑过]

高书中除了每章总结的点评中有自己的观点，前面的都是对西方经济学的转述，在说你的问题中前提已经很明确，G和tr都是既定的，意思就是说是个C，不是随着经济是否繁荣来变化的量，当然这样的给定假设在实际中可能不成立。按你的实际论述应该是个很复杂的问题，因为两种情况下的t肯定不会一样，况且你也没有考虑在这两种情况下政府支出和转移如何变动。以政府支出为例，可以增加以此来拉动内需，也可以减少支出，保持收支平衡。这样变动的话你的公式就没有实际意义了，除非给与一些外生假设条件可能能成立吧。

丽娃 发表于 2009-5-21 21:02
我觉得充分就业预算盈余这个概念只是把充分就业国民收入作为一个基期的数值，然后消除掉国民经济波动对于预算盈余的影响，让这个概念仅仅反映财政政策对于预算盈余的影响，然后把它数值的变化作为判断财政政策方向的标准。

[此贴子已经被作者于2009-5-21 21:03:26编辑过]

解释得比较明白，谢谢。

14# nlm0402

我的qq。409541076.

进来看一看

我理解的是:两个公式中的G和TR就是实际的，只不过充分预算盈余强行将收入换成了充分就业下的收入，为了方便比较，充分就业预算盈余的定义就是“既定的**预算在充分就业收入水平上产生的预算盈余”。